661_332780 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4108/12 Москва Коллегия 20 апреля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А.Поповченко, судей Т.В.Завьяловой, Е.Н.Зарубиной рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области (ул. Я.Фабрициуса, д. 2а, г. Псков, 180017) от 05.03.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 06.05.2011 по делу № А52-4219/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2011 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «Торговый дом «Макс Фуд» (ул. Новаторов, 2, г. Псков, 180022) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области о признании недействительным решения.
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Закрытое акционерное общество «Торговый дом «Макс Фуд» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области (далее – инспекция) от 12.08.2010 № 13-07/195 в части доначисления 955 413 рублей налога на прибыль, 726 984 рублей налога на добавленную стоимость, начисления 393 322 рублей 80 копеек пеней и 331 583 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 06.05.2011 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 решение суда от 06.05.2011 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 05.12.2011 названные судебные акты первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.
Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых по настоящему делу судебных актов, в котором просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Коллегия судей надзорной инстанции, обсудив доводы заявления, изучив содержание оспариваемых судебных актов, не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, оспариваемое решение вынесено инспекцией по результатам выездной налоговой проверки правильности исчисления и своевременности уплаты обществом налогов и сборов, в том числе налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.
3 Основанием для начисления сумм налогов, штрафов и пени в обжалуемой части решения налогового органа послужили выводы инспекции об отсутствии надлежащего документального подтверждения правомерности включения в состав расходов при налогообложении прибыли затрат на оплату транспортных услуг, оказанных контрагентами – обществами с ограниченной ответственностью «Чайзер», «Бриз», «Грифон», «Визави», а также применения вычетов по налогу на добавленную стоимость по данным услугам.
Судебные инстанции, исследовав представленные доказательства по делу, оценив их в совокупности и взаимосвязи, и руководствуясь статьями 11, 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 № 129 «О бухгалтерском учете», положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными налогоплательщиками судами налоговой обоснованности выгоды», получения признали их подтверждающими факт реального оказания обществу перечисленными контрагентами услуг по транспортировке воды.
Суды, ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 16.10.2003 № 329-О, посчитали, что в данном случае налогоплательщик не может нести ответственность за недобросовестные действия своих контрагентов.
Доводы заявления не свидетельствуют о нарушении судами норм права, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А52-4219/2010 Арбитражного суда Псковской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 06.05.2011 по делу № А52-4219/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ Е.Н.Зарубина