660_332689 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4089/12 Москва 20 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Поповченко А.А. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Торгово- Транспортная Компания «Торг-Авто» от 20.03.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04.08.2011 по делу № А75-6323/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торгово-Транспортная Компания «ТоргАвто» (ул. Быстринская, 3 г. Сургут, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 628406) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.
Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 (ул. Геологическая, 2, г. Сургут, Ханты-Мансийский автономный округЮгра, 628402) о признании недействительными ненормативных актов.
Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество Акционерный Коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации (Сургутское ОСБ №5940).
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью Торгово-Транспортная Компания «Торг-Авто» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры: решения от 23.04.2010 № 037/02 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 17.06.2010 № 43306 в части доначисления налогов по взаимоотношениям с контрагентом – ООО «Вектор», в части доначисления единого социального налога и соответствующих сумм пеней, начисления соответствующих сумму пеней по налогу на доходы физических лиц, привлечения к ответственности по взаимоотношениям с физическими лицами – Илларионовым Ю.А. и Виситаевым И.Л.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество Акционерный Коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации (Сургутское ОСБ №5940).
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04.08.2011 заявление общества удовлетворено частично.
Признано недействительным решение и требование инспекции в части привлечения к налоговой ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в 3 сумме 99 653 рублей 23 копеек. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 08.02.2012 оставил без изменения принятые судебные акты.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и нарушение единообразия в их толковании и применении.
Основания установлены пересмотра статьей 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Суды при рассмотрении дела установили, что документы от имени ООО «Вектор» подписаны учредителем и руководителем Юдиным Ю.А., который отрицает свою причастность к деятельности указанной организации; лицензия на осуществление строительных (ремонтных) работ обществу не выдавалась;
документы, подтверждающие оказание транспортных услуг и выполнение ремонтных работ (документы формы № КС-2 и № КС-3, товарно-транспортные накладные и путевые листы), налогоплательщиком не представлены; представленные в суд документы содержат недостоверные сведения; у общества отсутствуют материальнотехнические ресурсы (транспортные средства, основные средства, имущество, персонал) для оказания услуг и выполнения работ; по адресу регистрации общество не находится, движение денежных средств по счету носит транзитный характер.
4 При этом судами в числе прочего учтены показания нотариуса Титаренко Л.Г. (согласно которым заверение подписи Юдина Ю.А. на заявлении о регистрации организации при создании ООО «Вектор» нотариус не осуществляла);
свидетельствующее о заключение подписании эксперта от первичных 23.06.2011, документов неустановленным лицом; показания руководителя налогоплательщика Васильева А.А., из которых следует, что проверка права на подписание первичных документов, а также наличия соответствующих ресурсов для осуществления контрагентом спорных операций, обществом не проводилась. Также судами учтено, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09.03.2010 по делу № А75-546/2010 государственная регистрация ООО «Вектор» признана недействительной по причине представления в регистрирующий орган недостоверных сведений.
На основе установленных фактических обстоятельств, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды сделали вывод о том, что представленные обществом документы не подтверждают правомерность включения спорных затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций между обществом и его контрагентом – ООО «Вектор».
Делая вывод о законности ненормативных актов инспекции в части начисления пеней по налогу на доходы физических лиц, начисления единого социального налога и пеней, привлечения к ответственности на 5 основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, суды исходили из того, что договоры на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом были заключены обществом с физическими лицами, не имеющими статуса индивидуальных предпринимателей – Илларионовым Ю.А. и Виситаевым И.Л., действовавшим на основании доверенности, выданной Виситаевой Л.М., и общество, выступая налоговым агентом по отношению к физическим лицам, не удерживало и не перечисляло в бюджет налог на доходы физических лиц и не включало в налоговую базу по единому социальному налогу суммы выплат указанным лицам по гражданско-правовым договорам.
Неправильного применения судами положений статей 210, 226, 235, 236 Налогового кодекса Российской Федерации не установлено.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку выводы судов основаны на иных фактических обстоятельствах.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А75-6323/2010 Арбитражного суда ХантыМансийского автономного округа-Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного 6 округа-Югры от 04.08.2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Н. Зарубина Судья ______________ А.А. Поповченко Судья ______________ В.М. Тумаркин