661_332913 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4279/12 Москва 20 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Завьяловой Т.В. и Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Стадниченко Анны Дмитриевны о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Алтайского края от 19.10.2011 по делу № А03-10838/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Стадниченко Анны Дмитриевны (658839, Алтайский край, г. Яровое, ул. Химиков, 4) о признании незаконными приходного кассового ордера и квитанции к нему.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Стадниченко Анна Дмитриевна (далее – индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском о признании недействительным приходноОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 кассового ордера и квитанции к нему от 26.08.2008 на сумму 150 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.10.2011, оставленного без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не подведомственности данного спора арбитражному суду.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора индивидуальный предприниматель просит их отменить как принятые с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Прекращая производство по делу, руководствуясь положениями статей 27, суд первой 29, 33 инстанции, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о не подведомственности настоящего спора арбитражному суду.
При этом суд отметил, что обстоятельства, положенные истцом в обоснование заявленных требований, свидетельствуют о том, что спор возник не из административных и иных публичных правоотношений, а 3 также не связан с возникновением, изменением или прекращением прав и обязанностей.
Отклоняя доводы индивидуального предпринимателя, суды исходили из того, что наличие у гражданина статуса индивидуального предпринимателя само по себе не является безусловным основанием для возбуждения производства в арбитражном суде вне зависимости от существа обращения в суд.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А03-10838/2011 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Алтайского края от 19.10.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ Е.Н.Зарубина