5_332704 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4101/12 Москва Коллегия 20 апреля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей О.М.Козырь, Е.М.Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента имущества земельных отношений Новосибирской области от 14.03.2012 № 2424-02/12 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 07.07.2011 по делу № А45-6635/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2012 по тому же делу, принятых по иску Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее – департамент) к открытому акционерному обществу «Производственно-коммерческая фирма «Новосибхлеб» (далее – общество) о взыскании убытков в размере 24 438 818 руб.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 по государственной Новосибирской охране области, памятников Государственное культурного автономное наследия учреждение Новосибирской области «Научно-производственный центр по сохранению историко-культурного наследия Новосибирской области» (далее – центр по сохранению историко-культурного наследия).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.07.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 решение от 07.07.2011 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 20.01.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора департамент указывает на нарушение в применении судами норм материального права.
Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Судом установлено, что по состоянию на 01.01.2002 в собственности Новосибирской области находился памятник деревянного зодчества – 3 отдельно стоящее бревенчатое двухэтажное здание, общей площадью 545,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Урицкого, д. 21.
Между департаментом и обществом 29.05.2002 был заключен договор, по условиям которого ответчик обязался по согласованию с центром по сохранению историко-культурного наследия и Главным управлением архитектуры и градостроительства мэрии города Новосибирска произвести воссоздание памятника деревянного зодчества на отведенном ему в установленном порядке земельном участке.
Департамент ответственное по хранение акту от 18.02.2004 конструкции передал памятника обществу для на сохранения разобранных элементов.
Указав, что общество не исполнило договорное обязательство по воссозданию здания-памятника, истец обратился с иском о взыскании убытков в размере стоимости реставрационно-восстановительных и проектных работ.
Протолковав условия договора от 29.05.2002, суды пришли к выводу о том, что он не содержит сроков исполнения ответчиком принятых обязательств по переносу и воссозданию здания-памятника на новом месте, а земельный участок для восстановления памятника был предоставлен мэрией г. Новосибирска ответчику в аренду только 12.10.2010.
Руководствуясь статьями 393, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды отказали в иске, указав на недоказанность факта ненадлежащего исполнения ответчиком договорного обязательства.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих изменение или отмену судебных актов, судами не допущено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской 4 Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А45-6635/2011 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 07.07.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Е.М.Моисеева