90_332765 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4504/12 Москва Коллегия 20 апреля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весенёвой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «Инженерно-строительная компания «Вертикаль» Часовских С.Г. (адрес для корреспонденции:
ул. 3 Посадская, 5, г. Златоуст, Челябинская обл.,456216) от 01.03.2012 без номера о пересмотре в порядке надзора решения от 25.07.2011 Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-7308/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2011 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего ООО «Инженерно-строительная компания «Вертикаль» Часовских С.Г. (далее – общество "Вертикаль") к судебному приставуисполнителю Центрального районного отдела судебных приставов Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 г. Челябинска УФССП по Челябинской области Мирошникову В.С. о признании незаконными бездействия.
Суд
установил:
общество "Вертикаль" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к судебному приставу- исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Челябинска УФССП по Челябинской области Мирошникову В.С. (далее - судебный пристав-исполнитель Мирошников В.С.) о признании незаконными бездействия, выразившегося в непринятии постановления о снятии ареста с нереализованного имущества, в связи с признанием должника банкротом;
в непринятии постановления об отзыве арестованного имущества; в ненаправлении ООО (далее - общество "Челпи") постановления об отзыве агрегата орбитальной сварки АДС УАСТ-1; в непринятии указанного имущества по акту; в непередаче агрегата орбитальной сварки АДС УАСТ-1 конкурсному управляющему;
обязании судебного пристава-исполнителя Мирошникова В.С. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
К участию в деле в качестве ответчика привлечено управление; в качестве заинтересованных лиц - судебные приставы-исполнители Центрального районного отдела судебных приставов г. Челябинска УФССП по Челябинской области Шамсутдинова З.Ш., Хаткевич В.В.
(далее - судебные приставы-исполнители Шамсутдинова З.Ш., Хаткевич В.В.), общество "Челпи".
Решением суда от 25.07.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 решение суда оставлено без изменения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды указали на то, что бездействие судебного пристава-исполнителя Мирошникова В.С. фактически связано с отсутствием имущества, подлежащего передаче;
вопрос возможности неправомерного выбытия спорного имущества на 3 каком-либо этапе исполнительного производства по неизвестным причинам, в результате действий неустановленных лиц, недостоверности акта ареста, не является предметом исследования судом в рамках заявленного предмета.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 19.12.2011 решение суда первой инстанции от 25.07.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.10.2011 оставил без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, касающихся вопроса о передаче нереализованного имущества должнику, на основании исследованных по делу обстоятельств суды пришли к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя обусловлено отсутствием имущества, подлежащего отзыву у общества "Челпи" и передаче конкурсному управляющему.
Как установлено судами, вместо агрегата орбитальной сварки АДС УАСТ-1, арестованного на основании акта ареста (описи) от 10.02.2010, у обществе "Челпи" находится сварочный аппарат марки ВДМ2х313 УЗ ТУ 3441-007-47936447-2000.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции, конкурсный управляющий отказался от предложения суда о привлечении специалиста 4 и проведении экспертизы на предмет установления наименования оборудования, изображенного на фотографиях в отчете оценщика.
При указанных обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Доводы конкурсного управляющего ООО «Инженерно-строительная компания «Вертикаль» Часовских С.Г., приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, а также то, что конкурсное производство должника продлено до 14.05.2012 в связи с необходимостью продажи имущества должника, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А76-7308/2011 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.07.2011 Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-7308/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Н.П. Иванникова Судья Н.А. Весенёва Судья В.А.Лобко 5