599_332959 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5095/12 Москва Коллегия 20 апреля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Д.И. Дедова, судей А.И. Бабкина, Е.Ю. Валявиной рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего потребительского общества «УстьАлданское» Потапова Г.Н. (677018, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, а/я 31) от 26.03.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 по делу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) № А58-5437/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.03.2012 по тому же делу, по иску потребительского общества «Усть-Алданское» к Улусному потребительскому обществу «УстьАлданское» (678050, Республика Саха (Якутия), Усть-Алданский улус, с. Борогонцы, ул. Ленина. д. 33) о признании права собственности Улусного потребительского общества «Усть-Алданское» на объект магазин «Березка, расположенный по адресу: Мюрюнский наслег УстьОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Алданского улуса Республики Саха (Якутия), с. Борогонцы, ул. Ленина. 33, корп. 2, отсутствующим; обязании регистрирующего органа внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об отсутствии права собственности ответчика на указанный объект недвижимости.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Ярославского, 37).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.11.2011 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с указанным решением, потребительское общество «Усть-Алданское» обратилось с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 14.03.2012 определение суда апелляционной инстанции от 19.12.2011 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель указывает на нарушение единообразия в применении и толковании судами норм процессуального права.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской 3 Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку, принимая определение о возвращении апелляционной жалобы, суд апелляционной ходатайствуя о инстанции исходил предоставлении из отсрочки того, уплаты что заявитель, государственной пошлины, представил копию сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях усматривается № наличие без у 40703810500010000113 указания него в только даты выдачи, одного коммерческом банке из которой расчетного счета «СБД» (ООО).
К апелляционной жалобе была приложена также справка Якутского отделения Сбербанка об остатке денежных средств на расчетном счете № 40703810976000000653.
Установив противоречия в представленных документах, при отсутствии даты выдачи налоговым органом сведений об открытых (закрытых) счетах потребительского общества «Усть-Алданское» суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства указанного общества об отсрочке уплаты государственной пошлины и на основании абзаца 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вернул апелляционную жалобу.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А58-5437/2011 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 и постановления 4 Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.03.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Д.И.Дедов Судья ______________ А.И. Бабкин Судья ______________ Е.Ю. Валявина