78789_332920 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4150/12 Москва 20 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей Ю.В.Гросула, О.М.Козырь рассмотрела в судебном заседании заявление комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям, г.Майкоп, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.08.2011 по делу №А01-567/2011, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда постановления от 01.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Оптово-розничный рынок «Казачий» к индивидуальному предпринимателю Хутыз Н.А., комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям о признании недействительной записи Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 регистрации, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка.
Третьи лица: управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования «Город Майкоп» Суд
установил:
ОАО «Оптово-розничный Арбитражный суд Республики рынок «Казачий» обратилось в Адыгея с заявлением к исковым индивидуальному предпринимателю Хутыз Н.А., комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности за Хутыз Н.А.
на торговый комплекс с пристройкой площадью 51,1 кв. м, расположенный по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Юннатов, квартал 90-в с кадастровым номером 01:08:005:90В:21181/2/08:1005/Д, путем аннулирования (исключения) из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации от 10.04.2007, о признании договора купли-продажи земельного участка от 19.07.2010 № 143, заключенного комитетом и предпринимателем, недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки (с учетом частичного отказа от первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.08.2011 принят частичный отказ от иска, производство по делу в соответствующей части прекращено. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
3 Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.08.2011 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 13.02.2012 решение от 02.08.2011 и постановление от 01.11.2011 оставлены без изменения.
Суд установил, что 29.10.2002 решением Майкопского городского суда Республики Адыгея за Семеновым Н.М.
признано право собственности на павильон (литера Д) № 4 на рынке «Казачий» в г.
Майкопе по ул. Юннатов, квартал 90-В, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.02.2003 совершена запись о регистрации.
По договору от 17.06.2004 Семенов Н.М. продал предпринимателю торговый комплекс, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
На основании постановления администрации муниципального образования г. Майкоп от 16.07.2004 № 352, договора аренды земельного участка от 11.11.2004 № 003298 и дополнительного соглашения к нему от 13.08.2009 земельный участок с кадастровым номером 01:08:05 05 001:0002 общей площадью 5 820 кв. м, расположенный по адресу:
Республика Адыгея, г. Майкоп, квартал 90-В, ул. Юннатов, относящийся к категории земель «земли поселений», передан в аренду обществу сроком на 25 лет для организации рынка. В пункте 1.2. договора указано на наличие на участке торговых киосков. Договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем свидетельствует отметка регистрирующего органа.
01.04.2010 общество и предприниматель заключили договор № 17 о предоставлении торгового места № 17 в виде земельного участка площадью 63 кв. м на рынке «Казачий» для осуществления торговой деятельности по специализации «Парикмахерская» для установки 4 торгового павильона по оказанию соответствующих услуг сроком на 3 месяца с последующей пролонгацией (пункт 7.2 договора).
19.07.2010 предприниматель и комитет заключили договор куплипродажи земельного участка № 143 площадью 79 кв. м с кадастровым номером 01:08:0505001:148, расположенного по адресу: г. Майкоп, ул.
Юннатов, 11а, на котором расположен торговый комплекс. Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке 19.08.2010.
Полагая, что незаконная регистрация права собственности на торговый павильон, являющийся движимым имуществом, привела к незаконному отчуждению земельного участка, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд пришел подтверждается и к выводу истцом о том, что не доказано, материалами что дела не принадлежащий предпринимателю торговый комплекс относится к имуществу, не являющемуся недвижимым, что обусловливает правомерность выкупа земельного участка под ним в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, изучив судебные акты, принятые по 5 делу, не находит названных оснований, поскольку названные доводы касаются доказательств по делу.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А01-567/2011 Арбитражного суда Республики Адыгея для пересмотра в порядке надзора решения от 02.08.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ О.М.Козырь