559_332830 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4331/12 Москва 20 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Поповченко А.А., Тумаркина В.М., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Автомир» (398055, г. Липецк, ул. Московская, д.30 «Б») о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 по делу Арбитражного суда Липецкой области № А36-208/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автомир» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Липецка (398059, г. Липецк, ул. Неделина, д.4 «А») о признании недействительным решения от 24.09.2010 № 11 об отказе в возмещении налога.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Автомир» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Липецка (далее – инспекция) от 24.09.2011 № 1 об отказе в возмещении 2 964 465 рублей налога на добавленную стоимость за первый квартал 2010 .
Решение инспекции принято по результатам камеральной налоговой проверки представленной декларации по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2010. Основанием принятия инспекцией решения послужил вывод инспекции о неправомерном предъявлении обществом к налоговому вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных ООО «Сервис – Лада» (далее – контрагент) по договору подряда. Инспекция сочла, что счета-фактуры и другие документы, имеющиеся у общества, содержат недостоверные сведения.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 08.06.2011 заявленные требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обществом выполнены все условия, предусмотренные статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.10.2011 решение суда первой инстанции отменил и в удовлетворении заявленных требований отказал.
Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции счел, что инспекцией представлено достаточно доказательств о наличии в действиях общества признаков недобросовестности, неосмотрительности и направленности на получение необоснованной налоговой выгоды при предъявлении спорной суммы налог на добавленную стоимость к налоговому вычету.
Отказывая в удовлетворении заявленного 3 требования, суд сослался на положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».
Федеральный суд Центрального округа постановлением от 23.12.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил в силе, отметив соответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить, считая выводы этих судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении общества, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит. Доводы общества не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для их пересмотра в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А36-208/2011 Арбитражного суда Липецкой области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2011 отказать.
Председательствующий судья М.Г.Зорина Судья А.А.Поповченко Судья В.М. Тумаркин