660_332871 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4329/12 Москва 20 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «АТЕК» о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.12.2011 по делу № А41-11248/11 Арбитражного суда Московской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Электросеть-Проект» (ул. Энгельса, 58, стр. 1, Москва, 105082; ул. Складочная, 24, стр. 2, Москва, 127018) к обществу с ограниченной ответственностью «АТЕК» (Измайловский бульвар, 46, пом. II, комн. 8, Москва, 105077) о взыскании неустойки (пени) и обязании передать документацию.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Электросеть-Проект» (далее – общество «Электросеть-Проект», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (уточненным Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «АТЕК» (далее – общество «АТЕК», ответчик) о взыскании 17 547 805 рублей 70 копеек неустойки (пени), начисленной по договору подряда от 09.07.2007 № 43/СП, за период с 15.10.2008 по 28.05.2009 и обязании передать документацию по договору (разрешение на строительство РП-10 кВ, разрешение на ввод в эксплуатацию РП-10 кВ по адресу: Московская область, Ленинский район, г.Московский, выданные в соответствии с Техническими условиями от 29.11.2006 № 34-12/2211-1936).
Решением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2011 в иске отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 отменено решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании неустойки (пени). С общества «АТЕК» в пользу общества «Электросеть-Проект» взыскано 4 503 419 рублей неустойки.
Во взыскании остальной части неустойки (пени) отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.12.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество «АТЕК» просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и нарушения единообразия в толковании и применении норм права.
Основания установлены пересмотра статьёй 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
3 При рассмотрении дела судами установлено, что между обществом «Электросеть-Проект» (подрядчиком) и обществом «АТЕК» (субподрядчиком) заключен договор подряда от 09.07.2007 № 43/СП, по условиям которого субподрядчик обязался по поручению подрядчика выполнить комплекс работ по проектированию и строительству объекта:
«Установка 2-х ячеек с ТТ в ЗРУ-10кВ ПС № 252 «Передельцы», строительство РП-10кВ и ЛЭП-10кВ» по адресу: Московская область, Ленинский район, г. Московский.
Стоимость работ определена в размере 77 645 155 рублей 17 копеек.
Срок выполнения работ предусмотрен пунктом 3.1 договора и установлен до 15.10.2008.
Согласно пункту 8.2 договора за несоблюдение срока окончания работ и сдачи результата работ подрядчику, последний имеет право начислить и взыскать с субподрядчика пеню в размере 0,1% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.
Ссылаясь на нарушение обществом «АТЕК» срока выполнения работ по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск частично и взыскивая с общества «АТЕК» 4 503 419 рублей неустойки за период просрочки с 15.10.2008 по 12.12.2008, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из следующего.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 03.02.2010 по делу № А41-42071/09, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010, удовлетворены требования общества «АТЕК» к обществу «Электросеть-проект» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору от 09.07.2007 № 43/СП. В рамках этого дела судами установлено, что между сторонами были подписаны акты о 4 приемке выполненных работ, последний акт выполненных работ подписан 12.12.2008. Актов, датированных более поздней датой, не представлено.
Учитывая установленные по делу № А41-42071/09 обстоятельства и предусмотренный пунктом 3.1 договора срок выполнения работ до 15.10.2008, суды апелляционной и кассационной инстанций сделали вывод о нарушении ответчиком – субподрядчиком срока выполнения работ по договору, в связи с чем признали обоснованным требование истца о взыскании неустойки (пени) за период просрочки с 15.10.2008 по 12.12.2008.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами положений статей 309, 310, 330, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А41-11248/11 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного 5 апелляционного суда от 12.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.12.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Н. Зарубина Судья ______________ Т.В. Завьялова Судья ______________ А.А. Поповченко