110_332943 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4251/12 Москва 20 апреля 2012 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление страхового открытого акционерного общества «ВСК» (Москва) от 05.03.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2011 в редакции определения от 22.06.2011 по делу № А40-15566/11-16-133, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.01.2012 по тому же делу по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (Москва) к СОАО «ВСК» о взыскании по правилу о суброгации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 987 рублей 03 копеек (с учетом изменений).
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2011 в редакции определения от 22.06.2011, оставленным без изменения постановлением Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011, исковое требование ОСАО «Ингосстрах» удовлетворено в заявленном размере.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.01.2012 оставил решение от 13.05.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 без изменения Заявитель (СОАО «ВСК») просит о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате неправильного толкования и применения судами норм материального права.
В частности, заявитель полагает, что при взыскании неустойки судом кассационной инстанции допущено неправильное применение положений статей 382, 384, 385, 386, 387, 395, 929, 931 и 965 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 6 и 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Требование предъявлено по правилу о суброгации.
Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с приведенной нормой к страховщику потерпевшего, возместившему его убытки в связи с повреждением застрахованного транспортного средства, наряду с правом на страховую выплату по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства перешло право требования неустойки (пени) за несвоевременное осуществление страховой выплаты.
3 Такая неустойка (пени) предусмотрена пунктом 2 статьи 13 Закона об ОСАГО за неисполнение страховщиком по обязательному страхованию ответственности виновного в причинении вреда лица перед потерпевшим обязанности произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления с приложенными к нему документами в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Упомянутые пени являются ответственностью страховщика по ОСАГО и направлены не на компенсацию убытков, как неосновательно полагает заявитель, а на обеспечение надлежащего исполнения страховщиком его обязательства по выплате страхового возмещения.
Поскольку в рассматриваемом деле ответчик несвоевременно выплатил страховое возмещение, то взыскание неустойки (пеней) за просрочку страховой выплаты обоснованно осуществлено судами.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-15566/11-16-133 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 13.05.2011 в редакции определения от 22.06.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.01.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова 4