Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

78792_332810 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4857/12 Москва 20 апреля 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Тылиса Максима Сергеевича (г. Каменск-Уральский Свердловской обл.) о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 по делу Арбитражного суда Свердловской области № А60-7168/2011-С3 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южный берег» (г. Каменск-Уральский Свердловской обл.) (далее – общество «УК «Южный берег») к индивидуальному предпринимателю Тылису Максиму Сергеевичу (далее – Тылис М.С.) о взыскании 49 405 руб. 75 коп.

задолженности по возмещению расходов на оплату коммунальных услуг и содержание общего имущества многоквартирного жилого дома № 28 по ул. Суворова в г. Каменске-Уральском Свердловской области за период с марта 2008 года по март 2011 года, пени 6 178 руб. 77 коп. пени (с учетом Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2011 исковые требования удовлетворены частично. С Тылиса М.С. в пользу общества «УК «Южный берег» взысканы 13 244 руб. 45 коп. долга и 161 руб. 67 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 решение суда изменено. Взыскано 49 405 руб. 75 коп.

основного долга, 6 178 руб. 77 коп. неустойки, 2 223 руб. 38 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 600 руб. 00 коп. судебных издержек, 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по апелляционной жалобе.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Тылис М.С. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение Арбитражного Суда Российской Федерации.

в Президиум Высшего 3 Судами установлено, что 02.09.2005 собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Суворова, 28 в городе Каменск-Уральский Свердловской области на общем собрании приняли решения о выборе способа управления управляющей организацией обществом «УК «Южный берег» (протокол от 02.09.2005).

Тылису М.С.

на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 1-5 площадью 61 кв. м.

Договор управления между обществом «УК «Южный берег» и Тылисом М.С. не заключен.

Общество «УК «Южный берег», осуществляя функции управляющей организации, в период с января 2008 года по март 2011 года, предоставляло собственникам дома коммунальные услуги, выполняло работы по содержанию и ремонту общего имущества дома.

Собственники помещений не установили размер платы за содержание и ремонт общего имущества.

Тылисом М.С. обязательство по внесению платы за содержание и ремонт общедомового имущества, за коммунальные услуги в спорный период не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Факт выполнения собственникам истцом коммунальных обязанностей услуг, по предоставлению содержанию общедомового имущества, осуществлению работ по ремонту подтвержден договорами с ресурсоснабжающими организациями, подрядными организациями, локальными сметными расчетами, платежными поручениями.

Суды согласно положениям статей 39, 153, пункта 14 статьи 155, 156, пункта 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Федерации постановлением Правительства Российской 4 от 13.08.2006 № 491, и тарифами, установленными Постановлением Главы города Каменска-Уральского от 27.12.2006 № 2041, Постановлением Главы города Каменска-Уральского от 26.12.2007 № 2079, Постановлением Главы города Каменска-Уральского от 25.12.2008 № 1257, Постановлением Администрации города Каменска-Уральского от 28.12.2009 № 1413, Постановлением Администрации города КаменскаУральского от 27.12.2010 № 1460, удовлетворили иск.

Доводы заявителя, основанные на неправильном толковании норм права, не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела № А60-7168/2011-С3 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 Арбитражного суда Свердловской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий ______________ судья Ю.В.Гросул Судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ В.В.Попов

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru