5_332695 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4189/12 Москва 20 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей О.М.Козырь, Е.М.Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Чувилина Г.А. от 24.02.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 18.07.2011 по делу № А12-4604/2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.01.2012 по тому же делу, принятых по иску индивидуального предпринимателя Чувилина Г.А. (далее – предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью «Племзавод «Филоновский» (далее – общество), администрации Филоновского сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области (далее – администрация), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 управление), Рединой Е.И., Кочеткову С.П., Соловьеву В.Б., Соловьевой Л.В.
о признании удостоверенной доверенности Макаровым от Е.Ю., 25.12.2002 (реестр недействительной № 105), в части Соловьева В.Б., Соловьевой Л.В.; о признании договора аренды от 20.12.2004 с множественностью лиц на стороне арендодателей недействительным в части земельных долей, принадлежащих Соловьеву В.Б. и Соловьевой Л.В.; об исключении из Единого государственного реестра записи регистрации № 34-01/12-35/2004-206.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Богулевич В.Л., Дронова М К., Хальпин В.А., Тронева Н.Я., Ребрин В.М., Весовая В.В., Харитонов А.Ф., Дмитрова П.С., Дубовская Т.В., Рой Т.Ю., Рой С.Н., Митракова В.В., Афонин Ю.П., Харламов Заводов В.Я, Нестеров Митраков В.М., А.Г., Ю.М., Харитонов А.А., Харламова Н.И., Обухов М.М., Минченкова З.С., Нестеров М.П., Красикова Е.Е., Дронов И.П., Чувилина Н.В..
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.07.2011 в части требований об исключении из реестра записи регистрации № 3401/12-35/2004-206 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от требования. В остальной части иска отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 решение от 18.07.2011 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.01.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель указывает на нарушение в применении судами норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что срок исковой давности следует исчислять с даты договора дарения.
3 Судом установлено, что Соловьев В.Б. и Соловьева Л.В., являлись участниками общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 6644 га с кадастровым номером 34:19:00 00 00:0019, расположенный по адресу: Волгоградская область, Новоаннинский район, сельское поселение Филоновское.
С 20.12.2004 указанный земельный участок находится в аренде у общества на основании договора аренды, заключенного между гражданами собственниками земельного участка на праве общей долевой собственности по доверенностям от 27.12.2002 и от 25.12.2002 (арендодатели) и обществом (арендатор).
Впоследствии 25.04.2008 Соловьевы подарили принадлежащий им земельный участок общей площадью 30,5 га с кадастровым номером 34:19:08 00 07:0179, который был выделен в счет земельных долей, принадлежащих им и находящихся в земельном массиве общей площадью 6644 га с кадастровым номером 34:19:00 00 00:0019, своей дочери Чувилиной Н.В.
В дальнейшем Чувилина Н.В. подарила данный участок по договору от 08.02.2011 истцу.
Истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу, полагая, что Соловьевы в 2004 не выдавали доверенностей на имя Кочеткова С.П.на совершение действий по передаче в аренду обществу земельного участка.
Суд исследовал спорную доверенность и оценил представленные в материалы дела доказательства, учел обстоятельства, установленные Новоаннинским районным судом Волгоградской области по делу № 2130/2011, и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания доверенности от 25.12.2002 недействительной в части.
Кроме того, в части признания договора аренды от 20.12.2004 недействительным, суды установили, что исполнение данного договора началось с 20.12.2004, Соловьевы знали, о том, что земельный участок 4 находится в аренде у общества, получали арендную плату за его пользование, и, руководствуясь пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской 5 Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А12-4604/2011 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 18.07.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.01.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Е.М.Моисеева