661_332895 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3330/12 Москва Коллегия 20 апреля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Завьяловой Т.В., Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Русгранд» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2011 по делу № А40 58142/11-14-487, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.02.2012 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Мособлспецстрой» (142500, Московская область, г. Павловский Посад, пл. Революции, 7) к обществу с ограниченной ответственностью «Русгранд» (107014, г.
Москва, Б. Сухаревская пл., 14) о взыскании 18 828 188 рублей 42 копеек, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
закрытое акционерное общество «Мособлспецстрой» (далее- генподрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русгранд» (далее- заказчик) о взыскании 18 828 188 руб. 42 коп., задолженности по договору подряда от 01.12.2009 № 12/09.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 иск удовлетворен. С заказчика взыскано 18 828 188 руб. 42 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 117 140 руб. 54 коп.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.02.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заказчик просит названные судебные акты отменить в порядке надзора, ссылаясь на допущенные нарушения норм права.
Изучив судебные акты и доводы, приведенные в заявлении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Судами установлено, что между сторонами был заключен договор подряда от 01.12.2009 № 12/09, по условиям которого генподрядчик принял на себя обязательство по строительству объекта «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями» по адресу:
Московская область, город Павловский Посад, ул. 1-го Мая, в соответствии с проектом, утвержденным заказчиком.
3 Указанный договор был расторгнут заказчиком в соответствии с требованиями статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- Кодекс), согласно которой заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть обусловленной установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
Судами установлено, что подрядчиком в подтверждение выполнения принятых на себя обязательств по договору были представлены двусторонние и односторонние акты сдачи-приемки работ и справки о стоимости выполненных работ.
Подписанные в одностороннем порядке акты были направлены генподрядчиком в адрес заказчика, который отказался от подписания указанных актов, не представив мотивы неподписания актов о принятии выполненных работ.
Пунктом 4 статьи 753 Кодекса предусмотрено, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи и приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны судом обоснованными.
В ходе рассмотрения спора заказчик не представил доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в представленных актах и справках, составленных генподрядчиком.
Возражения заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений судами норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А40-58142/11-14-487 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.02.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ Т.В. Завьялова Судья ______________ Е.Н. Зарубина