570_332655 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4176/12 Москва Коллегия 20 апреля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Мебельная компания Омега» (город Москва) от 21.03.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2011 по делу № А40-34826/11-28-313, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.12.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «СТАФ» к обществу «Мебельная компания Омега» о взыскании 671 274 рублей 71 копейки основного долга по уплате арендных платежей по договору аренды от 18.04.2010 № 10 и 309 880 рублей 40 копеек пеней, а также по встречному иску общества «Мебельная компания Омега» к обществу «СТАФ» о расторжении упомянутого договора аренды.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
УСТАНОВИЛ:
решением суда первой инстанции от 25.07.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.09.2011, первоначальные исковые требования удовлетворены частично: взыскан основанной долг в истребуемом размере и 232 756 рублей пеней;
встречный иск оставлен без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.12.2011 названные решение и постановление оставил без изменения.
Общество «Мебельная компания Омега» не согласно с принятыми по делу судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на ненадлежащую оценку доказательств и неправильное применение норм права.
Изучив доводы заявителя, представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда ввиду следующего.
Как установлено судами, между обществом «Мебельная компания Омега» (арендатором) и обществом «СТАФ» (арендодателем) заключен договор аренды недвижимости.
Имущество фактически передано арендатору по акту.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
Частично удовлетворяя первоначальные исковые требования, суды исходили из того, что арендатор не исполнил надлежащим образом обязательство по внесению арендной платы, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность, при этом размер подлежащей взысканию 3 неустойки снижен судами на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В обоснование встречного требования о расторжении договора аренды общество «Мебельная компания Омега» ссылалось на нарушение обществом «СТАФ» условий договора, выразившееся в чинении препятствий в пользовании сданным в аренду имуществом.
Встречный иск оставлен без удовлетворения на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за недоказанностью.
При этом ходатайство о вызове свидетелей отклонено апелляционным судом со ссылкой на то, что имеются объективные сомнения относительно незаинтересованности указанных обществом «Мебельная компания Омега» лиц – сотрудников, находящихся в подчинении работодателя, а потому при отсутствии иных достоверных и надлежащих доказательств их показания не могут считаться должным свидетельством факта чинения препятствий в пользовании арендованным имуществом.
Мотивы, по которым отклонено ходатайство, являются верными.
Доводы заявителя, касающиеся фактических обстоятельств спора и доказательственной базы по делу, не могут быть приняты судом надзорной инстанции, который в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не полномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
В рассматриваемом случае таких оснований коллегией судей не установлено.
4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-34826/11-28-313 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.07.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.12.2011 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.А. Весенёва судья Ю.А. Киреев