110_332972 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4426/12 Москва 20 апреля 2012 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «КРОК инкорпорейтед» (Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.12.2011 по делу № А40-80757/09-102-637 Арбитражного суда города Москвы по иску ЗАО «КРОК ответственностью инкорпорейтед» к обществу «Транскон Экспресс», с страховому ограниченной открытому акционерному обществу «ВСК» и открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании 33 153 130 рублей 62 копеек убытков, причиненных повреждением принятого к экспедированию груза.
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ООО «Карго Эйр Кон», ООО «Флагман-Амур Карго», ООО «Аэродар», Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ООО «ИНТЕРТРАНСКОН», ОАО Сбербанк России лице Дальневосточного банка.
СУД
УСТАНОВИЛ:
в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование о взыскании убытков истцом изменено на требование о солидарном взыскании с ответчиков 32 926 180 рублей 59 копеек убытков от повреждения груза и взыскании с ОАО «Военно-страховая компания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2008 по 22.09.2009 в размере рублевого эквивалента 121 929,18 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день уплаты.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2009 с СОАО «ВСК» в пользу ЗАО «КРОК инкорпорейтед» взыскано 1 393 476,63 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день взыскания. В удовлетворении иска в остальной части и в отношении других ответчиков суд отказал.
Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 24.02.2010 перешел к рассмотрению данного дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Постановлением от 19.05.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 02.12.2009 отменено, с ООО «Транскон Экспресс» в пользу ЗАО «КРОК Инкорпорейтед» взыскано 2 414 рублей 08 копеек убытков, в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.09.2010 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.
3 Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 31.08.2011, отменив решение от 02.12.2009, взыскал с ОСАО «Россия» в пользу ЗАО «КРОК Инкорпорейтед» 3 604 234 рубля 99 копеек ущерба и 5 122 рубля расходов по оплате экспертизы, с ООО «Транскон Экспресс» в пользу ЗАО «КРОК Инкорпорейтед» – 11 756 рублей 25 копеек ущерба.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.12.2011 оставил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 без изменения.
Заявитель (ЗАО «КРОК инкорпорейтед») просит о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, считая их не соответствующими обстоятельствам спора и нарушающими единообразие в толковании и применении норм материального и процессуального права.
В частности, заявитель обращает внимание на то, что не предъявлял требований к ОСАО «Россия» и, привлекая последнее к участию в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции вышел за пределы исковых требований.
Заявитель не согласен с выводами суда апелляционной инстанции о том, что возмещение должно производиться с ОСАО «Россия», указывая на то, что судом не рассматривался вопрос о возникновении страхового случая, предусмотренного условиями договора страхования гражданской ответственности, заключенного между ООО «Транскон Экспресс» и ОСАО «Россия».
Заявитель считает освобождение СОАО «ВСК» от ответственности противоречащим статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также заявитель указывает на неполное и необъективное рассмотрение представленных по делу доказательств, свидетельствующих о размере причиненного ущерба.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьей 304 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Гражданское законодательство предоставляет истцу право предъявить иск как к экспедитору, так и к страховщику, застраховавшему ответственность последнего, поэтому суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство ООО «Транскон Экспресс» о привлечении к участию в деле его страховщика.
Судом апелляционной инстанции установлено и заявителем не оспаривается, что повреждение застрахованного груза произошло в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ООО «Транскон Экспресс», несущего ответственность перед клиентом за действия привлеченных к доставке груза лиц как за свои собственные.
Поскольку предметом данного иска является взыскание ущерба, причиненного повреждением груза, а ответственность ООО «Транскон Экспресс» за убытки, причиненные при осуществлении деятельности по экспедированию грузов, застрахована на основании договора с ОСАО «Россия» от 02.07.2007№ 475/07/72, суд апелляционной инстанции, возложив ответственность за причиненный ущерб на страховщика ответственности экспедитора, установил обстоятельства наступления события в рамках названного договора.
Рассмотрение данного спора с учетом правоотношений, сложившихся между всеми участвующими в деле лицами, соответствует целям эффективного правосудия и не может расцениваться как нарушение прав и законных интересов истца, влекущее за собой отмену принятых судебных актов.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства, включая результаты назначенной судом комплексной комьютернотехнической экспертизы, были предметом рассмотрения судов.
Доводы заявителя, касающиеся оценки судами представленных по делу доказательств об объеме повреждений груза и их оценке, не могут 5 быть приняты судом надзорной инстанции, поскольку не подпадают под основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятых по делу судебных актов, судом надзорной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-80757/09-102-637 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.12.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова