570_332889 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4154/12 Москва 20 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 5» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 29.06.2011 по делу № А79-1638/2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.12.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №5» о расторжении договора аренды нежилых помещений и о взыскании 1 370 645 рублей 12 копеек основного долга по арендной плате, 280 613 рублей 62 копеек в возмещение расходов по оплате коммунальных услуг и 5 529 рублей 52 копеек пеней.
Суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
УСТАНОВИЛ:
решением суда первой инстанции от 29.06.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.10.2011, исковые требования удовлетворены частично: суд расторг договор аренды нежилых помещений и взыскал с общества «Территориальная генерирующая компания № 5» в пользу общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» 1 370 645 рублей 12 копеек основного долга по арендной плате, 186 634 рубля 46 копеек в возмещение расходов по оплате коммунальных услуг и 5 529 рублей 52 копейки пеней.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 13.12.2011 названные решение и постановление оставил без изменения.
Общество «Территориальная генерирующая компания № 5» не согласно с принятыми по делу судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на ненадлежащую оценку судами представленных доказательств и на неправильное применение ими норм права.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда ввиду следующего.
Как установлено судами, между правопредшественником общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (арендодателем) и обществом «Территориальная генерирующая компания № 5» (арендатором) заключен договор аренды нежилых помещений от 01.07.2005 N 11-14/266 с дополнительными соглашениями к нему.
Согласованный срок аренды - с 01.07.2005 по 01.07.2054.
Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи.
3 Пунктом 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Согласно же статье 452 Кодекса соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что стороны спора имели намерение заключить соглашение о расторжении договора, однако договор аренды нежилых помещений по соглашению сторон так и не был расторгнут.
Пунктом 3 части первой статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ).
Суд первой инстанции установил, что арендодатель направлял арендатору как претензию с требованием о погашении задолженности за ноябрь и декабрь 2010 года, так и предложения о подписании соглашения о расторжении договора аренды.
При таких обстоятельствах спора суды констатировали факт соблюдения истцом требований части третьей статьи 619 и пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих обязательные досудебные процедуры при расторжении договора.
4 В соответствии с пунктом 2 статьи 655 ГК РФ арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче.
Установив, что доказательств погашения задолженности, равно как и возврата помещений по приемо-сдаточному акту не представлено, и отклонив за недоказанностью возражения ответчика об уклонении истца от приемки помещений из арендного пользования, суды признали исковые требования обоснованными в части.
Доводы заявителя о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора касаются фактических обстоятельств спора и доказательственной базы по делу, а потому они не могут быть приняты судом надзорной инстанции, который в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не полномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А79-1638/2011 Арбитражного суда Чувашской Республики для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.06.2011, постановления Первого арбитражного 5 апелляционного суда от 10.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.12.2011 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.А. Весенёва судья В.А. Лобко