661_332880 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4074/12 Москва Коллегия 20 апреля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А.Поповченко, судей Т.В.Завьяловой, Е.Н.Зарубиной рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска (ул. С.Лазо, д. 4 «Г», г. Красноярск, 660133) от 02.03.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 11.05.2011 по делу № А33-16375/2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.12.2011 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Красноярский завод № 67 гражданской авиации» (ул. Авиаторов, д. 1, г. Красноярск, 660133) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска о признании частично недействительным решения от 03.08.2010 № 2.14-23.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Открытое акционерное общество «Красноярский завод № 67 гражданской авиации» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска (далее – инспекция, налоговый орган) от 03.08.2010 № 2.14-23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 9 008 214 рублей земельного налога за 2006-2008 годы, 2 809 096 рублей 88 копеек пеней, 3 002 787 рублей 09 копеек налоговых санкций.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.05.2011 заявленные требования удовлетворены частично, решение инспекции признано недействительным в части взыскания 5 985 226 рублей земельного налога, 2 266 757 рублей 99 копеек пеней за несвоевременную уплату земельного налога, 299 261 рубля 02 копеек налоговых санкций. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 решение суда от 11.05.2011 отменено в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа о взыскании с общества 1 951 779 рублей налоговых санкций, в указанной части принят новый судебный акт о признании недействительным решения инспекции. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Федеральный постановлением от арбитражный 02.12.2011 суд Восточно-Сибирского постановление суда округа апелляционной инстанции от 10.08.2011 оставил без изменения.
Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит принятые по настоящему делу судебные акты частично отменить ввиду неправомерного исчисления 3 судами земельного налога за 2006, 2007 годы исходя из нормативной цены спорного земельного участка, поскольку общество имело возможность использовать известные ему и утвержденные Постановлением Совета администрации Красноярского края от 10.10.2005 № 230-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности, телевидения, энергетики, информатики, транспорта, земель для связи, радиовещания, обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного социального назначения на территории Красноярского края» результаты государственной кадастровой оценки земельного участка.
Обсудив доводы заявления инспекции, а также изучив содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для вынесения определения о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, оспариваемое решение принято инспекцией в отношении земельного участка, принадлежащего обществу на праве бессрочного пользования, перешедшего к нему в порядке универсального правопреемства (приватизации путем преобразования в открытое акционерное общество) согласно распоряжению Краевого комитета по управлению государственным имуществом Администрации Красноярского края № 11-1193Р и передаточному акту от 30.12.2002.
Основанием передачи указан государственный акт на право пользования землей серии А-1 № 405612, выданный 11.02.1988.
В ходе выездной налоговой проверки инспекция установила неисчисление и неуплату обществом земельного налога за 2006-2008 годы в отношении спорного земельного участка, что нашло отражение в акте и решении налогового органа.
4 Общество, считая, что земельный участок не сформирован по причине неустановления границ, в связи с чем не может являться объектом налогообложения земельным налогом, поставлен на кадастровый учет с нарушением действующего земельного законодательства, а кадастровая стоимость на 01.01.2006 и 01.01.2007 не была установлена и доведена до сведения налогоплательщика, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным указанного решения налогового органа.
Рассматривая настоящий спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 25, 26, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 44, статьями 388 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пунктом 9 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также пунктов 3, 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», с учетом которых пришел к выводу о том, что в данном случае переход к обществу права бессрочного пользования на земельный участок непосредственно в силу закона свидетельствует о наличии у последнего обязанности по уплате земельного налога по нему.
Судом отклонен довод общества о несформированности спорного объекта налогообложения по причине указания в кадастровых планах от 18.10.2002 и от 28.01.2008 его ориентировочных площади и границ (225 000 кв.м), подлежащих уточнению при межевании, ссылаясь на то, что установление границ земельных участков пункту Положения землеустройство) согласно территориального землеустройства, 2 утвержденного (территориальное о проведении Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 № 396, проводится по инициативе собственников земельных участков, землепользователей, 5 землевладельцев или по решению суда, которая проявлена обществом только в 2008 году и определена площадь спорного земельного участка в размере 150 425 кв.м.
Судом первой инстанции не установлено нарушений законодательства уполномоченным органом при постановке 20.10.2002 на кадастровый учет спорного земельного участка землеустроительных работ как ранее без производства учтенного на основании государственного акта на право пользования землей от 11.02.1988.
Поскольку из письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 29.04.2011 № 71-63/13768 следует, что кадастровая стоимость спорного земельного участка в сведениях государственного кадастра недвижимости на 01.01.2006 и 01.01.2007 отсутствует, и внесена только 19.12.2007 в размере 200 182 500 рублей, сумма подлежащего уплате земельного налога за 2006, 2007 годы рассчитана судом первой инстанции с применением нормативной цены согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога».
Расчет инспекции суммы земельного налога за 2008 год исходя из кадастровой стоимости земельного участка площадью 150 425 кв.м, установленной 19.12.2007 и равной 200 182 500 рублей, признан судом обоснованным, в налогоплательщика связи с отсутствием обстоятельств, доказательств препятствующих наличия у своевременному получению сведений о кадастровой стоимости земельного участка в целях исчисления названного налога.
Суд апелляционной инстанции, применив положения Федерального Закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ, устанавливающие более мягкую ответственность за непредставление налоговой декларации (не более 30 6 процентов суммы налога), снизил размер налоговых санкций за 2008 год до 450 410 рублей 70 копеек.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права, направлены на переоценку доказательств, исследованных судами при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче Красноярского края дела в № А33-16375/2010 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 11.05.2011 по делу № А33-16375/2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.12.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ Е.Н.Зарубина