808_333394 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3192/12 Москва 23 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Бациева, судей Т.В.Завьяловой, А.А.Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (пр-т Вернадского, д. 101, корп. 3, Москва, 119526) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2011 по делу № А40-11850/11-99-52, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.11.2011 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (правопреемника открытого акционерного общества «Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии») к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам № 4 (Орликов переулок, д. 3, стр. 1, Москва, 107139) о признании частично недействительным решения от 30.09.2010 № 03-1-21/263.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам № 4 от 30.09.2010 № 03-1-21/263.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011, заявленные обществом требования удовлетворены частично.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.11.2011 на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену общества ее правопреемником – открытое акционерное общество «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» и принятые судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права, просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным решения по эпизоду исключения инспекцией из состава расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, разницы между затратами на приобретенный уголь и ценой этого товара, которую общество могло заплатить.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Отказывая в удовлетворении требований о признании решения недействительным в указанной части, суды исходили из того, что общество получило необоснованную налоговую выгоду в части уменьшения налоговой обязанности по налогу на прибыль. При этом, по мнению судов, обществом не было доказано наличие деловой цели при 3 приобретении товара в течение непродолжительного периода времени через ряд посредников, что привело к увеличению его стоимости в несколько раз несмотря на возможность реализации обществом как ответственным хранителем топлива права на первоочередное приобретение угля.
Опровергая указанные выводы судов, общество в надзорной жалобе приводит доводы, основанные на анализе фактических обстоятельств дела, которые направлены по существу на оспаривание данной судами оценки доказательств. Однако переоценка доказательств и установление фактических обстоятельств не относится к полномочиям суда надзорной инстанции. Приводимые заявителем в надзорной жалобе доводы, касаясь оценки фактической стороны спора, не могут рассматриваться в качестве основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 данного Кодекса. В рассматриваемом случае такие основания отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А40-11850/11-99-52 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 01.06.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.11.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.В.Бациев Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ А.А.Поповченко 4