78792_333104 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4085/12 Москва Коллегия 23 апреля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья «Монолит-престиж» (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2011 по делу № А40-118458/10-57-209, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.01.2012 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья «Монолитпрестиж» (далее – товарищество «Монолит-престиж») к закрытому акционерному обществу «Амели» (г. Москва) (далее – общество «Амели») о взыскании задолженности за период с 01.01.2009 по 31.01.2011 в размере 359 423 руб. 96 коп. и пени в размере 59 511 руб. 65 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.01.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, товарищество «Монолит-престиж» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что общество «Амели» является собственником нежилого помещения, площадью 768 кв. м, находящегося по адресу: город Москва, ул. Воронцовские пруды, д. 3.
Товарищество «Монолит-престиж» осуществляет управление указанным многоквартирным домом, осуществляет сбор платежей и оплату коммунальных услуг, предоставленных членам товарищества и иным собственникам помещений в многоквартирном доме.
Общество «Амели» в период с 01.01.2009 по 31.01.2011 не выполняло обязанности по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание общего имущества, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 359 423 руб. 96 коп.
3 Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения товарищества «Монолит-престиж» с иском в суд.
Судами установлено, что товариществом «Монолит-престиж» не представлено доказательств, подтверждающих размер примененных им тарифов и объем поставленных ответчику в спорный период коммунальных услуг, при расчете отыскиваемой по делу задолженности неверно определена доля участия ответчика в содержании общего имущества многоквартирного дома, сметы и акт сверки сами по себе не могут подтверждать правильность примененного истцом тарифа и подтверждать объем оказанных ответчику коммунальных услуг.
Судами произведен перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги пропорционально доле ответчика в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме Обществом «Амели» представлены доказательства надлежащего исполнения им обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Суды в соответствии с положениями пункта 1 статьи 37, пункта 1 статьи 39, пункта 2 статьи 154, пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств отказали в удовлетворении иска.
Доводы заявителя, содержащиеся в заявлении, по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и доказательствах, их подтверждающих, не свидетельствуют о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
определил:
в передаче дела № А40-118458/10-57-209 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.01.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.В.Гросул Судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ В.В.Попов