810_333664 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4214/12 Москва Коллегия 23 апреля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гвоздилиной О.Ю., судей Кирюшиной В.Г., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Березка» от 05.03.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 25.07.2011, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.02.2012 по делу № А59-1822/2011,
УСТАНОВИЛА:
Открытое акционерное общество «Березка» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконными пункта 1 решения и пункта 1 предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - управление) от 01.02.2011 по делу № 15 о нарушении обществом и муниципальным унитарным предприятием «Охаинвест» Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Охаинвест» (далее - МУП «Охаинвест»).
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 25.07.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 01.02.2012 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
3 Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на установление управлением следующих факторов, свидетельствующих о нарушении антимонопольного законодательства: наличие отдельного товарного рынка по производству ржаного хлеба на территории МО городского округа «Охинский», согласованность действий хозяйствующих субъектов общества и МУП «Охаинвест», которая выражается в синхронном повышении и поддержании розничных цен на хлеб ржаной, длительный – с июля по сентябрь 2010 года – период установления (поддержания) цен на указанном товарном рынке, а также причинно-следственная связь между согласованными действиями лиц и изменением ценовых параметров исследуемого рынка.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общество и МУП «Охаинвест» действовали на одном товарном рынке, их действия по повышению и поддержанию цен были синхронными и единообразными, были осуществлены при отсутствии объективных причин, следовательно, вывод управления о нарушении пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» является обоснованным, а оспариваемые решение и предписание законными.
Суды апелляционной и кассационной инстанций правомерно согласились с выводами суда первой инстанции.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка.
При рассмотрении заявления общества суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, 4 предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса в Высшего Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А59-1822/2011 Президиум Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 25.07.2011, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.02.2012 отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Гвоздилина Судья В.Г.Кирюшина Судья М.Ф.Юхней