64_333352 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4998/12 Москва Коллегия 23 апреля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Ува-молоко» (ул. Механизаторов, д. 6, п. Ува, Удмуртская Республика, 427260) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.08.2010 по делу № А71-6208/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ува-молоко» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Удмуртской Республике (ул. К. Маркса, д. 23, п. Ува, Удмуртская Республика, 427260) о признании недействительным решения от 01.04.2010 № 8.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Увамолоко» (правопреемник открытого акционерного общества «Ува- молоко») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением, уточненным Арбитражного признании в порядке, предусмотренном статьей 49 Федерации, о процессуального кодекса Российской недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Удмуртской Республике от 01.04.2010 № 8 в части доначисления 10 407 751 рубля налога на добавленную стоимость за 2008 год, 13 688 516 рублей 9 копеек налога на прибыль за 2008 год, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.12.2010, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 16.05.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.08.2011, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011, в удовлетворении требования отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 31.01.2012 решение суда первой инстанции от 29.08.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.11.2011 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить как нарушающие единообразие в толковании и примени арбитражными судами ном права.
3 В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.
Рассмотрев и обсудив доводы заявителя, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
По результатам выездной налоговой проверки инспекция сделала вывод о занижении обществом налоговой базы по налогу на прибыль за 2008 год на сумму необоснованно учтенных в составе расходов этого периода затрат, связанных с оплатой обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Милково» услуг по приемке молока, а также о неправомерном применении вычета по налогу на добавленную стоимость за 2008 год по сделкам с данным контрагентом.
При рассмотрении дела суды оценили документы, представленные обществом в обоснование произведенных расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль за 2008 год, а также права на вычет по налогу на добавленную стоимость и пришли к выводу, что эти документы содержат противоречивые сведения и не подтверждают реальности хозяйственных операций.
Исходя из обстоятельств, установленных инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки, с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела, суды признали доказанным факт выполнения спорных работ самим обществом.
С учетом изложенного, суды пришли к выводу о том, что действия общества были направлены исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды, в связи с чем у инспекции имелись основания для доначисления обществу налогов на прибыль и на добавленную стоимость за 2008 год.
4 Приведенные обществом в заявлении доводы не опровергают выводы судов, направленные на переоценку доказательств, они не могут служить основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора. Являясь предметом рассмотрения судебных инстанций, эти доводы с учетом конкретных обстоятельств дела признаны судами необоснованными.
При таких обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А71-6208/2010 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.08.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2012 отказать.
Председательствующий судья С.М.Петрова Судья М.Г.Зорина Судья В.М.Тумаркин