877_333078 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4616/12 Москва 23 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Е.Е.Борисовой, Ю.В.Гросула рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Савельева Н.Н.
(г.Тихорецк Тихорецкого района Краснодарского края) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2011 по делу № А32-13352/2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.02.2012 по тому же делу, принятых по иску индивидуального предпринимателя Савельева Н.Н. (г.Тихорецк Тихорецкого района Краснодарского края, далее - сельского предприниматель) поселения к администрации Тихорецкого района Новорождественского (ст.Новорождественская Тихорецкого района Краснодарского края, далее – администрация сельского поселения), администрации муниципального образования Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Тихорецкий район (г.Тихорецк Тихорецкого района Краснодарского края, далее – администрация муниципального образования) о сохранении и введении в эксплуатацию торгового павильона капитального типа (литера А) площадью 75,9 кв.м., с пристройкой (литера «а») площадью 9,9 кв.м., навесом (литера Г) площадью 32 кв.м., находящихся на земельном участке с кадастровым номером 23:32:0202008:15 площадью 90 кв.м., расположенном по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, ст.Новорождественская, ул.Мира, 46б, о признании права собственности на торговый павильон капитального типа (литера А) площадью 75,9 кв.м., с пристройкой (литера «а») площадью 9,9 кв.м., навесом (литера Г) площадью 32 кв.м., находящихся на земельном участке с кадастровым номером 23:32:0202008:15, площадью 90 кв.м., расположенном по адресу:
Краснодарский край, Тихорецкий район, ст.Новорождественская, ул.Мира, 46б.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2011 в иске отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 решение от 08.08.2011 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 02.02.2012 судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судами установлено, что на основании постановления главы администрации Новорождественского сельского округа Тихорецкого района Краснодарского края от 24.05.2002 №163 истцу по договору от 3 04.07.2002 №61 предоставлен в аренду земельный участок под установку металлического павильона для продажи промышленных товаров.
По истечении срока действия указанного договора между истцом и управлением муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район (далее – управление) 21.11.2009 заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения для установки торгового павильона сроком до 19.11.2016.
На указанном земельном участке истцом возведен торговый павильон капитального типа (литера А) площадью 75,9 кв.м., с пристройкой (литер «а») площадью 9,9 кв.м., навесом (литера Г) площадью 32 кв.м. без получения разрешения на строительство.
Отказывая в удовлетворении требований, суды, руководствуясь пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности истца на указанную самовольную постройку, по причине отсутствия у него разрешения на возведение торгового павильона и вещного права на земельный участок под спорным объектом.
Выводы судов согласуются с положениями пунктов 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №11066/09.
Доводы рассмотрения предпринимателя судов ранее апелляционной уже являлись и кассационной предметом инстанции и отклонены со ссылкой на конкретные обстоятельства дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
4 Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Краснодарского дела края в № А32-13352/2011 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного № суда Краснодарского А32-13352/2011, постановления края от 08.08.2011 Пятнадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.02.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Е.Е.Борисова Судья Ю.В.Гросул