39_333149 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4105/12 Москва 23 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.
и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Западное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» от 06.02.2012 № 4-юр о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2011 по делу № А56-55760/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (г. Санкт-Петербург, далее – общество) к федеральному государственному учреждению «Северо-Западное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (г.
Санкт-Петербург, далее – учреждение), Российской Федерации в лице Федерального агентства Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 по рыболовству (г.
Москва, далее – Агентство) о взыскании 352 023 рублей 72 копеек задолженности за период с июня по август 2010 года и 1 162 809 рублей 34 копеек задолженности за период с апреля по август 2009 года за безучетно потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.01.2009 № 83516.
Суд
установил:
решением от 22.03.2011 иск удовлетворен, в пользу общества с учреждения, а при недостаточности денежных средств с Агентства, взыскано 2 514 833 рубля 6 копеек.
Руководствуясь статьями 120, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии электроэнергетики, в переходный утвержденными период постановлением реформирования Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530), условиями договора энергоснабжения от 01.01.2009 № 83516, суд исходил из доказанности факта безучетного потребления электрической энергии и правомерности произведенного обществом перерасчета.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 решение отменено. В иске отказано.
Признав акты проверки от 14.09.2009 № 28 и от 11.03.2010 без номера, составленными без участия представителя учреждения, суд апелляционной инстанции не принял их в качестве доказательства факта безучетного потребления.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2011 постановление апелляционной инстанции отменено, решение оставлено в силе.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения и постановления кассационной инстанции учреждение просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам спора.
По мнению заявителя, оспариваемыми судебными актами существенно нарушены его права и законные интересы в сфере 3 предпринимательской применения деятельности арбитражными вследствие судами норм неправильного материального и процессуального права, а также нарушено единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, регулирующих договорные правоотношения.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.01.2009 между обществом (гарантирующий поставщик) и учреждением (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 83516.
Пунктами 2.3.8, 2.3.9, 2.3.14 договора предусмотрено, что потребитель обязан обеспечивать работоспособность приборов учета и соблюдать в течение всего срока действия договора эксплуатационные требования к приборам учета, установленные уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и изготовителем, обеспечивать сохранность установленных на приборе учета пломб; обеспечивать сохранность и безопасность эксплуатации принадлежащих гарантирующему поставщику и (или) сетевой организации сетей, приборов учета, электрооборудования и устройств противоаварийной автоматики, находящихся на территории потребителя, а также сохранность технических и программных средств автоматизированной системы учета, контроля и управления подачей энергии, установленных у потребителя;
немедленно сообщать гарантирующему поставщику и (или) сетевой организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета, а также иных нарушениях и чрезвычайных ситуациях, возникших при пользовании энергией.
При проверке 14.09.2009 представителями общества соблюдения условий договора обнаружены нарушения в работе измерительного 4 комплекса системы коммерческого учета электрической энергии (акт от 14.09.2009).
По результатам повторной проверки 11.03.2010 того же узла учета установлено, что указанные в акте от 14.09.2009 нарушения учреждением не устранены (акт от 11.03.2010).
Выявленные нарушения явились основанием для перерасчета обществом количества потребленной учреждением электрической энергии и предъявления настоящего иска.
В соответствии со статьями 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно пункту 155 Правил № 530 объем безучетного потребления электроэнергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 Правил. Из содержания пункта 145 следует, что стороны вправе договориться об ином способе расчета электроэнергии при отсутствии (неисправности) приборов учета.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, установив отсутствие пломбы энергоснабжающей организации на счетчиках электрической энергии, на трансформаторах тока электрической энергии, отсутствие проекта электроснабжения (в части системы учета) либо проекта на систему учета, однолинейной схемы внешнего электроснабжения предприятия, несоответствие номинала плавких вставок на вводе договорной мощности токоприемников, а также включение счетчика с обратным чередованием фаз, что не соответствует схеме включения инструкции завода изготовителя, суд первой инстанции признал правомерным способ определения истцом количества безучетно потребленной договора.
электрической энергии, предусмотренный условиями 5 Выводы судов первой и апелляционной инстанций об обстоятельствах дела (доказанности факта безучетного потребления) различны, хотя и основаны на одних и тех же доказательствах, которые оценены ими по-разному. Суд кассационной инстанции, принимая постановление, пришел к выводу об отсутствии у суда апелляционной инстанции достаточных оснований для иной оценки фактических обстоятельств по делу и отмены решения суда первой инстанции.
Доводы заявителя, касающиеся определения разрешенной мощности, сводятся к оценке доказательств и фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-55760/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2011 отказать.
Председательствующий судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост 6