865_333210 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4363/12 Москва Коллегия 23 апреля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Карат» (ул.
Болотническая, влад. 38, корп. 4, стр. 1, г. Москва, 113209) от 23.03.2012 № 46/12 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.12.2011 по делу № А4023187/11-139-178 Арбитражного суда города Москвы.
Суд
установил:
ликвидационная комиссия государственного унитарного Ремонтноэксплуатационного предприятия № 9 города Москвы Таганского района (далее - ГУ РЭП № 9 города Москвы Таганского района) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 по городу Москве (далее – регистрирующий орган) от 14.01.2011 об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией и обязании регистрирующий орган зарегистрировать изменения в Едином государственном реестре юридических лиц в сведения об ГУ РЭП № 9 города Москвы Таганского района в связи с его ликвидацией.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2011 заявление удовлетворено.
Ликвидационная комиссия ГУ РЭП № 9 города Москвы Таганского района) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о распределении судебных расходов, в котором просило взыскать с регистрирующего органа 70 000 рублей судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Москве.
Определением от 28.07.2011 произведена процессуальная замена ликвидационной комиссии ГУ РЭП № 9 Москвы Таганского района на общество с ограниченной ответственностью «Карат» (далее – общество «Карат») в связи с уступкой права требования возмещения вышеуказанных судебных расходов.
Определением от 28.07.2011 с регистрирующего органа в пользу общества «Карат» взыскано 15 000 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 определение от 28.07.2011 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.12.2011 определение от 28.07.2011 и постановление от 04.10.2011 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
3 Заявитель арбитражного не суда согласен Московского с постановлением округа от Федерального 26.12.2011 и просит пересмотреть его в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов и доводы заявителя, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, на предмет соответствия выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Кассационной инстанцией установлено, что судебные акты нижестоящих судов основаны на неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения вопроса о распределении судебных расходов.
Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предусмотренных статей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
В данном случае нарушений норм права, которые согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы рассматриваться в качестве оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-23187/11-139-178 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.12.2011 отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко Судья Н.П. Иванникова Судья И.В. Разумов