78792_333107 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4922/12 Москва Коллегия 23 апреля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуальных предпринимателей Воскобойника Вячеслава Александровича (г. Москва), Зольниковой Марины Андреевны (г. Москва), Каца Александра Теодоровича (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2011 по делу № А40-44893/11-92-350, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.01.2012 по тому же делу по заявлению индивидуальных предпринимателей Воскобойника Вячеслава Александровича (далее – Воскобойник В.А.), Зольниковой Марины Андреевны (далее – Зольникова М.А.), Каца Александра Теодоровича (далее – Кац А.Т.) о признании незаконным распоряжения Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее – департамент) от 18.01.2011 № 104 «О перераспределении земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002014:21 и земель, находящихся в государственной собственности Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 в кадастровом квартале 77:03:0002014»; об обязании департамента в течение 20 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда утвердить схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Уральская, владение 1Б, строение 1, общей площадью 1030 кв. м, определенной таблицей 1.3, а также в границах, определенных чертежом № 3 «Проекта межевания территории квартала, ограниченного Амурской улицей, Уральской улицей, Щелковским шоссе, внутриквартальным проездом, оградой школы» № 03.05.008.2010, утвержденным распоряжением того же департамента от 06.05.2010 № 1772 на кадастровой карте (плане) территории и выдать распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.01.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Воскобойник В.А., Зольникова М.А. и Кац А.Т. просят отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3 Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что Воскобойник В.А, Кац А.Т., Зольникова М.А. являются собственниками здания, общей площадью 1061,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Уральская, вл. 1Б, стр. 1.
Заявителями 05.10.2010 в службу «одного окна» Территориального управления департамента в Восточном административном округе города Москвы подано заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории.
В оформлении указанного распоряжения отказано по мотиву непредоставления акта ввода здания в эксплуатацию.
Повторное заявление подано 22.11.2010, распоряжением департамента от 18.01.2011 № 104 утверждена схема расположения земельного участка, который был образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002014:21 и земли, находящейся в государственной собственности кадастровом квартале 77:03:002014.
Воскобойник В.А, Кац А.Т., Зольникова М.А., полагая, что в оспариваемом распоряжении отсутствуют характеристики вновь образованного земельного участка: площадь, координаты, в связи с чем, нельзя установить точное местоположение предоставляемого земельного участка, а также, что схема расположения земельного участка была утверждена без учета площади земельного участка, необходимого для эксплуатации здания, обратились в суд с заявлением.
Судами установлено, что названный Проект межевания территории не является правоустанавливающим или правоудостоверяющим документом, подтверждающим права заявителей на прилегающую территорию.
4 Первоначально, для строительства и последующей эксплуатации торгового павильона земельный участок предоставлялся площадью 360 кв. м, что подтверждает несоразмерность требований заявителей по формированию земельного участка площадью 1030 кв. м.
Какие-либо иные документы, подтверждающие необходимость использования прилегающей территории для эксплуатации и содержания здания, заявителями не представлены.
Суды в соответствии с положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 29, пункта 3 статьи 33, пункта 2 статьи 35, статьи 36, Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, Гражданского кодекса связанных с применением Российской Федерации», части в первой пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10, отказали в удовлетворении заявления.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не свидетельствуют о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 5 Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А40-44893/11-92-350 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.01.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.В.Гросул Судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ В.В.Попов