39_333353 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4276/12 Москва 23 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия «Серпуховская городская электрическая сеть» от 23.03.2012 № АП-22 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 11.08.2011 по делу № А41-15332/10, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.03.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Мосэнергосбыт» (Москва, далее – общество) к муниципальному унитарному предприятию «Серпуховская городская электрическая сеть» (г. Серпухов, далее – предприятие) о взыскании 13 308 208 рублей 07 копеек стоимости фактических потерь электрической энергии за январь – декабрь 2008 года и по встречному иску предприятия к обществу о признании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 недействительными с 04.11.2007 ряда пунктов договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.01.2006 № 441/17-752.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно акционерное общество предмета спора, «Московская привлечено объединенная открытое электросетевая компания».
Суд
установил:
решением от 11.08.2011, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены.
В удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Суды руководствовались статями 309, 310, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии электроэнергетики, в переходный утвержденными период постановлением реформирования Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, условиями договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.01.2006 № 441/17-752 и исходили из ненадлежащего выполнения предприятием обязательств в части оплаты обществу стоимости фактических потерь электрической энергии в своих сетях. В удовлетворении встречных исковых требований отказано в связи с пропуском трехгодичного срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, о пропуске которого заявлено обществом.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права.
3 Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между обществом и предприятием (сетевой организацией) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.01.2006 № 441/17-752, по условиям которого предприятие обязалось осуществить комплекс организационно- технологических действий, обеспечивающих передачу электрической энергии, а также покупать электрическую энергию с целью компенсации её фактических потерь в своих электрических сетях.
Пунктом 3.6 договора определено, что величина фактических потерь электрической энергии в сетях предприятия определяется при составлении фактического баланса электрической энергии.
Во исполнение договора предприятием в январе – декабре 2008 года были оказаны услуги по передаче электрической энергии потребителям общества.
В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к присоединены которым в надлежащем энергопринимающие порядке устройства технологически или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.
Согласно пунктам 50 и 51 Правил № 861 размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
Суды, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 4 представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, условия договора, балансы электрической энергии, подписанные сторонами без замечаний, и проверив фактический объем оказанных в спорный период услуг и полезного отпуска электрической энергии, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Указали, что предприятие обязано компенсировать обществу стоимость фактических потерь электроэнергии в своих сетях, за исключением нормативных потерь, включенных в тариф.
Ссылка заявителя на ничтожность пунктов договора и регламента, касающихся порядка определения полезного отпуска электрической энергии, не принимается, так как была предметом исследования судов нижестоящих инстанций и отклонена как несостоятельная. Оснований для иного вывода суд не усматривает.
Доводы заявителя в части неподтвержденности объемов полезного отпуска электрической энергии направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Довод предприятия о том, что срок исковой давности прервался подачей им иска по другому, делу подлежит отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не рассматривались нижестоящими судами С учетом изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А41-15332/10 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.08.2011, постановления 5 Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.03.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова Судья О.Ю. Шилохвост