763_333108 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4536/12 Москва Коллегия 23 апреля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» от 12.03.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 по делу № А03-16139/2010 Арбитражного суда Алтайского края, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2011 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (г. Барнаул, далее – общество «АЭС») о признании незаконным бездействия Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (далее – УГРЦТ).
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены открытое акционерное общество «Алтайкрайэнерго» (далее – общество «АКЭ»), Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 общество с ограниченной ответственностью «Заринская городская электрическая сеть» (далее – общество «ЗГЭС»), Главное управление экономики и инвестиций Алтайского края.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.03.2011 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, решение от 09.03.2011 отменено по безусловному основанию, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
Суды руководствовались Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными постановление Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 № 643, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530), и исходили из недоказанности обществом «АЭС» нарушения его прав и законных интересов, а также из пропуска обществом «АЭС» срока подачи заявления в арбитражный суд.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество «АЭС» просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Судами установлено, что общество «АЭС», общество «АКЭ», общество «ЗГЭС» являются гарантирующими поставщиками электрической энергии на территории Алтайского края.
Ссылаясь на утрату обществом «АКЭ» и обществом «ЗГЭС» с 01.01.2010 статуса гарантирующего поставщика, общество «АЭС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия УГРЦТ, выразившееся в непринятии решения о лишении обществом «АКЭ» и обществом «ЗГЭС» статуса гарантирующих поставщиков электроэнергии и изменении границы зоны деятельности общества «АЭС».
Довод заявителя о том, что одно только установление судами факта невыполнения обществом «ЗГЭС» условий, предусмотренных пунктом 40 Правил № 530, является достаточным основанием для удовлетворения заявленного требования не принимается, как основанный на неправильном толковании действующего процессуального законодательства. Из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что необходимым условием для признания арбитражным судом действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, незаконным необходимо установление нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Установив отсутствие нарушения оспариваемым бездействием органа, осуществляющего публичные полномочия, прав и законных интересов общества «АЭС» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных обществом «АЭС» требований.
Доводов, опровергающих вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности обществом «АЭС» нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности надзорная жалоба, вопреки требованиям статьи 65 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не содержит.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А03-16139/2010 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2011 отказать.
Председательствующий судья ______________ О.Ю.Шилохвост Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова