763_333010 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4476/12 Москва 23 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» от 13.03.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 16.06.2012 по делу № А03-2315/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2011 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (г. Барнаул, далее – истец) к Управлению Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (г. Барнаул, далее – управление) о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения (с учетом уточнения требований).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество «Алтайкрайэнерго» (далее – третье лицо).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.06.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.
Суды руководствовались статьями 13, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии электроэнергетики, в переходный утвержденными период постановлением реформирования Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, и исходили из недоказанности истцом нарушения оспариваемым бездействием управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора истец просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и передать дело на новое рассмотрение.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что управлением принято решение от 07.09.2010 № 30 «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Алтайского края» (далее – решение № 30), которым определены границы зон деятельности гарантирующих поставщиков электроэнергии на территории Алтайского края.
3 Полагая, что после принятия решения № 30 управлением нарушен порядок действий уполномоченных органов государственной власти в случае принятии решения о смене гарантирующего поставщика или об изменении границ зон деятельности гарантирующих поставщиков, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Ссылки заявителя на несоответствие границ электрических сетей третьего лица границам зоны его деятельности, установленным решением № 30, в подтверждение довода об изменении названным решением зон деятельности гарантирующих поставщиков электроэнергии на территории Алтайского края не принимаются, как противоречащие содержанию судебных актов. Исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции отклонил довод истца об изменении указанных границ, указав, что решением № 30 не были изменены границы зон деятельности гарантирующих поставщиков, а только лишь уточнены формулировки в отношении ранее определенных границ на основании письма ФСТ России № 14-1297. Доводов, опровергающих названный вывод суда надзорная жалоба не содержит.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 4 предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А03-2315/2011 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения от 16.06.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2011 отказать.
Председательствующий судья ______________ О.Ю.Шилохвост Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова