453_333135 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4810/12 Москва 23 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Сафоновой Е.Ф.
(ул. Привокзальная, д. 7, кв. 7, г. Барнаул, 656015) от 07.03.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2011 по делу Арбитражного суда Алтайского края № А03-2182/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Сафоновой Е.Ф. к Межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Алтайскому краю (пр. Социалистический, д. 47, г. Барнаул, 656068) о признании частично недействительными решений от 18.08.2010 № 896 и № 26.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Сафонова Е.Ф.
обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции ФНС России № 15 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 по Алтайскому краю от 18.08.2010 № 896 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершения налогового правонарушения и № 26 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части уменьшения налога, предъявленного к возмещению из бюджета, и отказе в возмещении 34 683 рублей (с учетом уточнения заявленного требования), принятых по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 года.
Основанием для принятия решений послужил вывод инспекции о неправомерном предъявлении к возмещению из бюджета 110 969 рублей налога на добавленную стоимость, поскольку указанная сумма налога отражена предпринимателем в налоговых вычетах в декларации за сентябрь 2007 года с представлением пакета документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, что подтверждается решением Инспекции ФНС России по Железнодорожному району города Барнаула (правопредшественницы Межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Алтайскому краю) от 30.10.2009 № РА-34-11, принятым по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя, в том числе по налогу на добавленную стоимость за 2007 год, оспоренным предпринимателем в Арбитражном суде Алтайского края в рамках дела № А03-5973/2010.
Управление ФНС России по Алтайскому краю решения инспекции оставило без изменения.
Предприниматель обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением.
Решением суда первой инстанции от 06.05.2011 решения инспекции в оспариваемой части признаны недействительными. В связи с отказом предпринимателя от части заявленных требований, производство по делу в этой части прекращено.
3 Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований отменено. В отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Федеральный постановлением от арбитражный 12.12.2011 суд Западно-Сибирского постановление суда округа апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Удовлетворяя требования предпринимателя, суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении инспекцией при вынесении оспариваемых решений положений статей 101 и 108 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Доказательства, опровергающие доводы предпринимателя, инспекцией не представлены.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, всесторонне и полно исследовал и оценил все обстоятельства дела и имеющиеся в деле 4 доказательства и оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменений.
Доводы предпринимателя, изложенные в заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не опровергают, связаны с оценкой судами доказательств о фактических обстоятельствах дела.
Переоценка фактических обстоятельств, установленных судами, не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, коллегией судей не установлено.
Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А03-2182/2011 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.М.Тумаркин Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ С.М.Петрова