660_333194 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4479/12 Москва Коллегия 23 апреля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Завьяловой Т.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СПСК-Строй» от 02.03.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 12.05.2011 по делу № А27-17832/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.12.2011 по тому же делу по иску государственного предприятия Кемеровской области «ГлавУКС» (пр-т Советский, 60, г. Кемерово, 650000) к обществу с ограниченной ответственностью «СПСК-Строй» (ул. Радищева, 1, г. Кемерово, 650024) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
государственное предприятие Кемеровской области «ГлавУКС» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СПСК-Строй» 2 158 713 рублей неосновательного обогащения, 122 222 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2010 по 10.05.2011, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2011 по день фактического исполнения обязательства, начисленных исходя из действующей на день подачи иска учетной ставки рефинансирования равной 7,75 % на сумму долга 2 158 713 рублей.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.05.2011 заявленные исковые требования удовлетворены.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 28.12.2011 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ООО «СПСК-Строй» просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
3 При рассмотрении дела суды установили, что между ГП КО «ГлавУКС» (заказчиком) и ООО «СПСК-Строй» (подрядчиком) был заключен договор строительного подряда от 09.06.2010 № 50 на строительство 30-ти квартирного жилого дома по ул. Восточная, п.г.т. Яя, Яйского района Кемеровской области.
Стоимость строительства жилого дома согласно приложению № 1 к договору составляет 17 600 000 рублей.
Стоимость строительно- монтажных работ по объекту в соответствии с условиями пункта 9.1 договора определяется ресурсно-индексным методом, согласно рекомендациям ЦЦС Кемеровской области.
Заказчик в счет авансирования строительных работ перечислил подрядчику 6 500 000 рублей. Во исполнение обязательств по договору ответчик выполнил часть работ по строительству жилого дома, объем которых определен по актам формы КС-2, определив стоимость выполненных работ в размере 6 515 302 рублей 67 копеек.
В последующем, по соглашению сторон, договор строительного подряда от 09.06.2010 был сторонами расторгнут.
По мнению истца, ответчик необоснованно завысил против договорной цены стоимость выполненных работ по договору и не возвратил разницу между суммой полученного аванса (6 500 000 рублей) и действительной стоимостью выполненных работ (4 341 287 рублей), рассчитанной исходя из твердой договорной цены.
Удовлетворяя исковые требования и руководствуясь положениями статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды исходили из того, что цена договора является твердой и не изменялась по соглашению рассчитываться сторон, исходя стоимость из выполненных согласованной цены работ должна строительства (17 600 000 рублей), разница между суммой перечисленного аванса и стоимостью фактически выполненных и принятых работ является неосновательным обогащением, полученным ответчиком.
4 При этом судами учтено экспертное заключение, согласно которому стоимость выполненных работ, объем которых определен актами формы КС-2, в соответствии с договором составляет 4 341 284 рубля, исходя из твердой цены, предусмотренной договором.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка общества на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.09.2011 № 1302/11 и от 12.10.2010 № 5243/10, а также на постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», неосновательна, поскольку правовые позиции, изложенные в указанных актах, не относятся к настоящему спору и основаны на толковании иных норм права.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А27-17832/2010 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда 5 Кемеровской области от 12.05.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.12.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Н. Зарубина Судья ______________ Т.В. Завьялова Судья ______________ А.А. Поповченко