660_333299 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2259/12 Москва Коллегия 23 апреля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Спако-Инвест» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 20.04.2011 по делу № А35-12091/2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Спако-Инвест» (ул. Разуменская, 10, г. Белгород, 308510) к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (с. Кульбаки, Глушковский район, Курская область, 307462) о взыскании 5 105 208 рублей 02 копеек.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «СпакоИнвест» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» 2 100 000 рублей задолженности по договору от 25.03.2006 № 35, 9 297 рублей 81 копейки долга за товар, поставленный по накладной от 31.12.2006 № 682, 1 501 243 рублей 21 копейки неосновательного обогащения, 1 494 667 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Курской области от 20.04.2011 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Авангард» в пользу ООО «Спако-Инвест» взыскано 2 109 297 рублей 81 копейка задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 281 362 рублей 72 копеек. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 22.11.2011 оставил без изменения судебные акты.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество «Спако-Инвест» (истец) просит пересмотреть в порядке надзора принятые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, нарушение единообразия в их толковании и применении.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 3 Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, изучив материалы дела, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания суммы неосновательного обогащения, суды исходили из того, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. Учитывая предмет и основание заявленного требования, представленные сторонами доказательства, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами соглашения, заключенного в установленной действующим законодательством форме, о перечислении денежных средств на возвратной основе, суды пришли к выводу о том, что течение срока исковой давности начинается с момента перечисления денежных средств истцом в адрес третьих лиц.
Доводы общества направлены на иную правовую квалификацию отношений сторон и применение к этим отношениям иных норм права, а также на переоценку доказательств по делу, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
4 Таким образом, приводимые доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Неправильного применения судами норм материального права (статей 196, 200, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации) и нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А35-12091/2010 Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 20.04.2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Н. Зарубина Судья ______________ М.Г. Зорина Судья ______________ А.А. Поповченко