39_333142 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4090/12 Москва 23 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.
и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» от 21.03.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 13.07.2011 по делу № А46-1705/2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрорайон» (г. Омск, далее – общество) к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 11» (г. Новосибирск, далее – компания) о взыскании 1 308 043 рублей 5 копеек задолженности по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии от 01.11.2002 № 5-1000-У, 196 087 рублей 1 копейки неустойки за период с 15.12.2010 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 по 09.06.2011, а также об отнесении на ответчика 20 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя (с учетом уточнения иска).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное предприятие города Омска «Тепловая компания», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области.
Суд
установил:
решением от 13.07.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов компания просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, повлекшее существенное нарушение ее прав и законных интересов.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, (исполнителем) (заказчиком, и ОАО что 01.11.2002 «Акционерная правопредшественником между компания компании) обществом «Омскэнерго» заключен договор № 5-1000-У (с учетом дополнительного соглашения от 15.06.2007), в соответствии с которым истец обязался оказать заказчику услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям исполнителя потребителям – юридическим и физическим лицам, использующим тепловую энергию для бытового потребления.
Согласно пункту 9 договора договор заключен сроком по 31.12.2005 и считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если не позднее чем за месяц до окончания ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
3 Задолженность компании по оплате оказанных в ноябре-декабре 2010 года услуг по передаче тепловой энергии явилась основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и, установив оказание услуг по передаче тепловой энергии на основании действующего договора от 01.11.2002 № 5-1000-У, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от их оплаты, поэтому иск удовлетворили.
В обоснование своей правовой позиции об отсутствии обязанности по оплате оказанных услуг компания ссылается на недействительность спорного договора в связи с отсутствием у общества тепловых сетей.
В силу статей 544, 548, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата тепловой энергии, услуг по ее передаче производится за фактически принятое количество энергии, оказанные услуги в соответствии с данными их учета.
Признание судом недействительным договора при установлении по настоящему делу факта оказания обществом в спорный период услуг по передаче тепловой энергии не может отрицательно влиять на право общества требовать оплаты оказанных им услуг в полном размере на основании статей 544, 548, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заявитель не указал, в чем состоит нарушение его прав взысканием долга за потребленный им ресурс.
На основании изложенного, а также учитывая отсутствие доказательств оказания спорных услуг иными лицами, у судов не было оснований для отказа в удовлетворении иска о взыскании долга за предоставленные услуги.
Нарушений или неправильного применения норм права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом надзорной инстанции не выявлено.
4 С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А46-1705/2011 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.07.2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2011 отказать.
Председательствующий судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост