763_333007 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4496/12 Москва 23 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Мосэнергосбыт» от 27.03.2012 № ИП/99-23/12 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2011 по делу № А40-5322/11133-45, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.02.2012 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Лобненская электросеть» (г. Лобня Московской области, далее – истец) к открытому акционерному обществу «Мосэнергосбыт» (г. Москва, далее – ответчик) о взыскании 30 442 269 рублей 16 копеек неосновательного обогащения, 6 932 062 рубля 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество «МОЭСК» (далее – третье лицо).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 395, 424, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания Правительства этих Российской услуг, утвержденными Федерации от постановлением 27.12.2004 № 861, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2, и исходили из подтверждения материалами дела факта пользования ответчиком сетями истца и непредставления ответчиком доказательств оплаты третьему лицу услуг, оказанных истцом.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ответчик просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в иске.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Судами установлено, что в период с января по декабрь 2008 года в отсутствие письменного договора ответчик пользовался услугами истца по передаче электрической энергии потребителям ответчика.
Неоплата ответчиком услуг истца послужила основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.
Ссылка заявителя на договор от 04.09.2007, заключенный между ответчиком и третьим лицом, и предусматривающий обязанность третьего лица урегулировать отношения по передаче электрической энергии с иными сетевыми компаниями, в подтверждение довода о зависимости права истца на оплату оказанных им услуг от заключения последним договора на оказание услуг по передаче электрической энергии с энергосбытовой компанией и третьим лицом не принимается.
Незаключение третьим лицом договора не может влиять на право истца получать оплату за оказанные им услуги с учетом установленного судами первой и апелляционной инстанций факта оказания истцом этих услуг в спорном периоде, а также количества переданной в этот период электрической энергии.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности ответчиком оплаты в адрес третьего лица услуг, оказанных истцом в спорном периоде заявителю.
Ссылки заявителя на определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче других дел на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и не принимается, поскольку названными определениями судебная практика не устанавливается.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и 4 процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-5322/11-133-45 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 29.07.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.02.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ О.Ю.Шилохвост Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова