877_333076 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4731/12 Москва Коллегия 23 апреля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Е.Е.Борисовой, Ю.В.Гросула рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Резонанс» (г.Челябинск) от 16.03.2012 №5779 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2011 по делу №А76-17534/2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2012 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Резонанс» (г.Челябинск, далее предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (г.Челябинск, далее – общество), обществу с ограниченной ответственностью «Арзамасский электромеханический завод» (г.Арзамас, далее – завод) об обязании прекратить предложение к продаже, продажу, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 иное введение в гражданский оборот и хранение для этих целей ограничителей нагрузки серии ОНК-160, включая ОНК-160Б, ОНК-160М и ОНК-160С, в которых использовано изобретение, защищенное патентом RU 2268232 С2, в объеме, превышающем 10 ограничителей нагрузки ежегодно (с учетом изменения предмета заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Коровин В.А. (г.Челябинск), Коровин К.В. (г.Челябинск), общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «ЭГО» (г.Москва, далее – общество «ЭГО»).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2011 с учетом определения от 06.07.2011 об исправлении опечатки, исковые требования удовлетворены частично, заводу запрещено изготовление, предложение к продаже, продажу, иное введение в гражданский оборот и хранение для этих целей ограничителей нагрузки серии ОНК-160, включая их модификации ОНК-160Б, ОНК-160М и ОНК-160С в объеме, превышающем:
- 3000 комплектов – в отношении модификации ОНК-160Б, - 3000 комплектов – в отношении модификации ОНК-160М, - 18000 комплектов – в отношении модификации ОНК-160С.
Обществу запрещено предложение к продаже, продажу, иное введение в гражданский оборот и хранение для этих целей ограничителей нагрузки серии ОНК-160, включая их модификации ОНК-160Б, ОНК-160М и ОНК-160С в объеме, превышающем 10 приборов ежегодно». В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного 3 суда от 15.09.2011 решение от 06.07.2011 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2012 судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, предприятие указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судами установлено, что предприятие является правообладателем изобретения «Способ обмена информацией между модулями системы безопасности грузоподъемного крана и устройство для его осуществления», зарегистрированного 20.01.2006 с приоритетом от 30.03.2004 (патент на изобретение №2268232).
Вступившими в законную силу судебными актами по делу №А76-8486/2010 за заводом признано право преждепользования на решение, содержащееся в пункте 1 и пункте 5 формулы изобретения, защищенного патентом №2268232.
Судами по указанному делу установлено, что предприятие разработало, а общество приступило к производству прибора безопасности ОНК-160 до даты приоритета изобретения истца – 30.03.2004.
Ссылаясь на нарушение заводом и обществом исключительных патентных прав на изобретение «Способ обмена информацией между модулями системы безопасности грузоподъемного крана и устройство для его осуществления» путем производства и продажи прибора ОНК-160 с использованием формулы спорного изобретения, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя частично заявленные требования, суды руководствовались пунктом 2 части 1 статьи 1252, статьями 1345, 1346, 1354, 1361 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из объема права преждепользования ответчиков при разрешенного объема производства спорной продукции.
определении 4 Доводы заявителя о несогласии с объемом продукции, в пределах которого устанавливается запрет, ранее уже являлись предметом рассмотрения и оценки судов апелляционной и кассационной инстанции и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А76-17534/2009 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2011 по делу № А76-17534/2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Е.Е.Борисова Судья Ю.В.Гросул