245_333049 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5086/12 Москва 23 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «КВАЗАР» (Новосибирская область, г. Краснообск) от 26.03.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 09.06.2011 по делу № А45-5131/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговостроительная компания «КВАЗАР» (Новосибирская область, г. Краснообск, далее – общество) к открытому акционерному обществу «МДМ Банк» (г.
Новосибирск, далее – банк) о признании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 недействительным пункта 2 дополнительного соглашения от 02.03.2009 № 3 к кредитному договору от 01.03.2007 № 006/2007-0/9-69.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.06.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2011, в иске отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права, а также нарушение единообразия в толковании и применении норм права.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами, между банком и обществом (заемщиком) заключен кредитный договор от 01.03.2007 № 006/2007-0/9-69 на открытие кредитной линии с лимитом задолженности 25 000 000 рублей.
Пунктом 1.3 договора установлены проценты за пользование кредитом – 12,5% годовых.
Между сторонами заключено дополнительное соглашение от 02.03.2009 № 3 к кредитному договору, в котором стороны изменили ставку процентов за пользование кредитом – 24% годовых. Указанное дополнительное соглашение подписано сторонами без замечаний.
Полагая, что увеличение процентной ставки произведено банком незаконно, в одностороннем порядке, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 421, 450 Гражданского кодекса Российской 3 Федерации, положениями части 2 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», суды трех инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным повышения банком процентной ставки за пользование кредитом. При этом суды исходили из того, что оспариваемым соглашением стороны по обоюдному согласию внесли изменения в пункт 1.3 кредитного договора, установив процентную ставку за пользование кредитом в размере 24% годовых.
Довод заявителя о нарушении банком условий кредитного договора, в частности, пункта 2.8, где предусмотрено право банка в одностороннем внесудебном порядке изменять величину процентной ставки в случае изменения ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку в данном случае изменение процентной ставки произведено банком не в одностороннем порядке, а по соглашению сторон путем подписания дополнительного соглашения к кредитному договору.
Иное толкование законодательства, а заявителем также иная положений оценка гражданского обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Ссылка заявителя на другие судебные акты отклоняется, поскольку они приняты по иным основаниям и с учетом конкретных обстоятельств споров.
Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных 4 частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемый судебный акт не может быть пересмотрен в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А45-5131/2011 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.06.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.П. Харчикова Судья И.М. Марамышкина Судья М.В. Пронина