64_333328 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1243/11 Москва 23 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с «Апшеронскжилсервис» (ул.
ограниченной Промысловая, д.
ответственностью 26, г.
Апшеронск, Краснодарский край, 352690) от 29.12.2011 № 19 о пересмотре в порядке надзора постановления Кавказского округа Федерального от 05.10.2011 арбитражного по делу № суда Северо- А32-23415/2008 Арбитражного суда Краснодарского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Апшеронскжилсервис» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Краснодарскому краю (ул. Ленина, д. 29, г. Белореченск, 352630) о признании недействительным решения от 21.10.2008 № 09-12-99 ДСП.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Апшеронскжилсервис» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Апшеронскому району Краснодарского края (переименована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Краснодарскому краю) от 21.10.2008 № 09-12-99 ДСП.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010, заявленное требование удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 30.11.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении Краснодарского края от постановлением Пятнадцатого решением 23.03.2011, Арбитражного оставленным арбитражного без суда изменения апелляционного суда от 27.06.2011, требование удовлетворено частично: суд, применив положения статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшил размер взыскиваемых штрафов в два раза и признал оспариваемое решение инспекции в указанной части недействительным; в удовлетворении остальной части требований отказал.
Федеральный арбитражный суд постановлением от 05.10.2011 решение от и постановление суда 23.03.2011 Северо-Кавказского суда округа первой инстанции апелляционной инстанции от 27.06.2011 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции от 05.10.2011 общество просит его отменить как нарушающее единообразие в толковании и примени арбитражными судами ном права.
Рассмотрев доводы общества, изложенные в заявлении, а также выводы судов, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, изучив 3 материалы дела, коллегия судей полагает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.
Оспариваемое решение принято инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 11.05.2006 по 31.03.2008.
Данным решением в связи с необоснованным применением упрощенной системы налогообложения обществу начислены налоги по общей системе налогообложения, пени и штрафы.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 18.12.2008 № 27-13-810-1515 решение инспекции оставлено без изменения.
Основанием для признания недействительным указанного решения инспекции является, по мнению общества, нарушение инспекцией процедуры проведения выездной налоговой проверки, которое выразилось в составлении по результатам этой проверки двух актов под одним и тем же номером 09-12-94 дсп от 15.08.2008 и от 23.09.2008. Согласно первому акту инспекция не установила нарушений при применении обществом налога по упрощенной системе налогообложения, во втором акте – признала необоснованным применение этого специального налогового режима.
Суды установили, что с момента создания общества доля участия в нем другой организации составляла более 25%, что в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) является ограничением для применения упрощенной системы налогообложения.
Отказывая обществу в удовлетворении требования, суды сделали вывод о том, что составление двух актов выездной налоговой проверки не является безусловным основанием для признания недействительным оспариваемого решения инспекции. При этом суды исходили из того, что 4 это решение вынесено по итогам рассмотрения только одного акта от 23.09.2008 с учетом представленных обществом возражений, которые были рассмотрены инспекцией в соответствии с требованиями статьи 101 Кодекса в присутствии представителя общества.
Выводы судов основаны на положениях пункта 14 статьи 101 Кодекса и им не противоречат.
Доводы общества, изложенные в заявлении, не опровергают выводы судов о том, что составление двух актов по выездной налоговой проверке не привело к принятию инспекцией неправильного решения.
Основания, по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора, процессуального предусмотрены кодекса статьей Российской 304 Федерации.
Арбитражного Наличие таких оснований коллегией судей не установлено.
При таких обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А32-23415/2008 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2011 отказать.
Председательствующий судья С.М.Петрова Судья М.Г.Зорина Судья В.М.Тумаркин