246_333150 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5106/12 Москва 23 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Балалаева Александра Ивановича от 27.02.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 25.07.2011 по делу № А09-2658/2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2011 по тому же делу по иску Дятьковской городской администрации муниципального образования «город Дятьково» к Балалаеву А.И. о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды и выселении из нежилого помещения.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Брянской области от 25.07.2011, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 и постановлением Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2011, иск удовлетворен.
Заявитель не согласен с вынесенными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Исследовав обстоятельства и представленные доказательства, судами установлено наличие у Балалаева А.И. задолженности по арендной плате перед арендодателем, в связи с чем договор аренды расторгнут на основании пункта 2 статьи 450 и пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя о нарушении судом правил подведомственности спора ввиду отсутствия у него статуса индивидуального предпринимателя исследовался судом кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции при принятии решения исходил из характера спора учел, что Балалаев А.И. зная об отсутствии у него статуса индивидуального предпринимателя, в процессе рассмотрения настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций не заявлял возражений относительно рассмотрения настоящего спора именно арбитражными судами, а также принял во внимание, что из вводной части ходатайств ответчика от 28.06.2011, от 25.07.2011 об отложении рассмотрения дела следовало, что Балалаев А.И. действует в качестве индивидуального предпринимателя.
3 Кроме того, истцом были представлены договоры субаренды от 01.11.2010, согласно которым Балалаев А.И. сдает в субаренду части спорного нежилого помещения. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик использует спорное помещение для осуществления предпринимательской деятельности, направленной на извлечение прибыли.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А09-2658/2011 Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 25.07.2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М.Хачикян Судья ______________ Н.А.Весенёва Судья ______________ В.А. Лобко