Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

517_333576 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1143/12 Москва Коллегия 24 апреля 2012 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Козырь О.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет информационных технологий, механики и оптики» (далее – учреждение) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 20.12.2011 по делу № А56-16738/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр трансфера технологий» (далее – общество) к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 университет информационных технологий, механики и оптики» об истребовании из незаконного владения ответчика сети передачи данных, информационной площадки и узла телематических служб, разработанных на основании государственного контракта № 2082 р/4273 (далее – спорное имущество).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере (далее – фонд).

Суд

установил:

решением Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 04.07.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2011, заявленное требование удовлетворено.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, учреждение просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Учреждение указывает на то, что обществом не было представлено документов, подтверждающих приобретение им истребуемого имущества.

Также не было представлено доказательств установки спорного имущества обществом в здании учреждения. Заявитель полагает, что часть спорного имущества представляет собой расходные материалы, истребование которых невозможно.

С точки зрения заявителя, в настоящем деле суд мог бы взыскать стоимость спорного имущества. Однако обществом не была подтверждена такая стоимость. Кроме того, заявитель ссылается на аффилированность общества и учреждения.

Невозможность истребовать спорное имущество заявитель также обосновывает тем, что спорное имущество относится к общему имуществу 3 собственников здания, в котором оно установлено. Также учреждение не согласно с выводом судов о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, материалы дела № А56-16738/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, не находит названных оснований.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, размещение обществом спорного имущества в здании учреждения было осуществлено в рамках исполнения обществом условий государственного контракта от 27.06.2003 № 2082 р/4273, заключенного обществом и фондом. Согласно условиям данного контракта общество (исполнитель) принял на себя обязательства по выполнению научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) по разработке информационных 4 средств инновационно-технологического центра учреждения. При этом как следует, из условий государственного контракта, исполнитель считается исполнившим свои обязательства при передаче заказчику отчета о выполненных по договору НИОКР, отчета о произведенных затратах в соответствии с утвержденной сметой затрат и оформлением двустороннего акта сдачи-приемки работ. Пунктом 4.1 государственного контракта стороны предусмотрели, что результаты выполненных по договору НИОКР остаются у исполнителя для обеспечения доведения разработок до стадии промышленного применения и реализации готовой продукции.

Исполнителем на основании акта сдачи-приемки работ от 27.06.2003 переданы результаты работ заказчику, а заказчиком работы приняты. Фонд не ссылался на нарушение обществом условий государственного контракта. Напротив, он подтвердил, что созданная обществом сеть передачи данных, информационная площадка и узел телематических служб согласно условиям контракта остаются в собственности у исполнителя.

На основании исследования и оценки доводов и доказательств, представленных лицами, участвующим в деле, принимая во внимания положения статей 769, 772, 773 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий государственного контракта, суд первой инстанции, поддержанный судами апелляционной и кассационной инстанций, пришли к выводу, что спорное имущество было создано обществом, по условиям государственного контракта оно остается у исполнителя, права на это имущество обществом не передавались ни фонду, ни учреждению, ни иным лицам.

Суды, придя к выводу, что обществом доказано возникновение у него права собственности на спорное имущество, установив, что истребуемое демонтировано имущество без индивидуализировано причинения ущерба и может помещениям и быть зданию учреждения, которое удерживает без законных оснований имущество 5 общества, руководствуясь положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили заявленное требование.

Ссылка учреждения на возникновение общей собственности на спорное имущество отклоняется как не подтвержденная доказательствами.

Доводы учреждения, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта, направлены на переоценку и исследование обстоятельств дела по существу. Однако установление фактических обстоятельств дела и их оценка не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2012 приостановлено исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2011 по делу № А56-16738/2011.

Исходя из положений статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2011 подлежит отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А56-16738/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 и постановления 6 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2011 отказать.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2011 по делу № А56-16738/2011.

Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Г.Г.Попова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru