517_333580 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16827/09 Москва Коллегия 24 апреля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Козырь О.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 19.03.2012 б/н закрытого акционерного общества промышленнокоммерческое предприятие «Саратов-Авто-Салон» (г.
Саратов) о пересмотре в порядке надзора постановлений Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2011 и от 04.10.2011 по делу № А57879/2009 Арбитражного суда Саратовской области и постановлений Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2011 и от 26.01.2012 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества промышленно-коммерческое предприятие «Саратов-Авто-Салон» (далее – предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью «СаратовМоторс» (далее – общество), открытому акционерному обществу «Банк ВТБ» (далее – банк) о признании недействительными: договора об ипотеке здания и права аренды земельного участка от 03.08.2007 № ДИ1731000/2007/00050, договора об ипотеке здания и права аренды земельного участка от 10.08.2007 № ДИ1-731000/2007/00072, договора об ипотеке Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 здания и права аренды земельного участка от 03.09.2007 № ДИ1731000/2007/00076, договора об ипотеке здания и права аренды земельного участка от 07.06.2008 № ДИ1-731000/2008/00056 и по иску банка к предприятию и обществу о признании недействительным договора простого товарищества.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен:
Комитет по управлению имуществом Саратовской области.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 30.04.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009, в удовлетворении исковых требований предприятия и банка отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.09.2009 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.05.2010 в удовлетворении исковых требований предприятия отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 решение от 24.05.2010 отменено в части отказа в удовлетворении требований предприятия, в данной части требования удовлетворены, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2010 постановление от 05.08.2010 оставлено без изменения.
Определением Высший Арбитражный Суд Российской Федерации от 21.04.2011 № Арбитражного ВАС-16827/09 суда в передаче дела Саратовской области в № А57-879/2008 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.05.2010, постановления Двенадцатого 3 арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2010 отказал, указав на возможность обращения с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как практика применения положений законодательства определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 08.02.2011 № 13534/10) после принятия оспариваемых судебных актов.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2011 удовлетворено заявление банка о пересмотре постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по новым обстоятельствам, названное постановление от 05.08.2010 отменено.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 решение от 24.05.2010 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2011 постановление от 12.08.2011 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2012 решение от 24.05.2010 и постановление от 04.10.2010 оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов предприятие указывает, что права и обязанности общества не могли возникнуть из притворной сделки, считает невозможным применение правовой позиции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 13534/10), поскольку применение положений гражданского законодательства об ипотеке в конкретном споре невозможно ввиду отсутствия тождественности спорного правоотношения с делом, разрешенным судом надзорной инстанции.
4 Суд первой инстанции, отказывая в решении от 24.05.2010 в удовлетворении требований предприятия, исходил из того, что собственником заложенных банку по спорным договорам ипотеки объектов недвижимого имущества, в том числе и соответствующего земельного участка, являлось общество. Отказ в удовлетворении исковых требований банка о признании недействительным спорного договора простого товарищества суд мотивировал тем, что его условия не противоречат требованиям гражданского законодательства. При этом суд учел, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.05.2009 по делу № А57-758/09-11, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, договор купли-продажи, на основании которого общество приобрело участок, был признан недействительным, однако в удовлетворении требования о прекращении права собственности общества на этот участок было отказано.
Удовлетворяя заявление банка о пересмотре постановления Двенадцатого арбитражного суда от 05.08.2010 по новым обстоятельствам, суды апелляционной и кассационной инстанций с учетом указания в соответствующем акте суда надзорной инстанции на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу правовой позиции, определенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 08.02.2011 № 13534/10, пришли к выводу о наличии оснований для пересмотра по новым обстоятельствам.
Оставляя без изменения решение от 24.05.2010 и постановление от 04.10.2011, суд соответствующими кассационной инстанции действующему признал законодательству выводы и судов практике, определенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 13534/10.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 5 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А57-879/2009 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора постановлений Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2011 и от 04.10.2011 и постановлений Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2011 и от 26.01.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Г.Г.Попова