517_333423 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-1260/12 Москва 24 апреля 2012 г.
Судья Высшего А.А.Маковская Арбитражного рассмотрел Суда заявление Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью «ЭлТех» (г. Нижний Новгород») о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.12.2011, а также определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.02.2012 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-142843/10-19-1237 акционерного общества по иску по иску закрытого «Эксперт-Ретейл» к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлТех» (далее – общество) о запрете использования товарного знака «Эксперт», взыскании основного долга по договору от 01.01.2007 в размере 2 531 225 рублей 45 копеек и пени в размере 3 901 535 рублей 87 копеек.
Суд Российской
установил:
Федерации определением от Высшего 29.02.2012 Арбитражного отказано в передаче Суда дела Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Арбитражного суда города Москвы № А40-142843/10-19-1237 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора заявления общества о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.12.2011.
Общество просит пересмотреть указанное определение, ссылаясь на то, что судебной коллегией дана новая оценка спорного договора.
Руководствуясь положениями статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев заявление общества о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора, исходя из доводов, содержащихся в заявлении общества, а также из содержания оспариваемых судебных актов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно требованиям статьи 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном определении изложены мотивы отказа в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Оспаривание определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не предусмотрено нормами арбитражного процессуального законодательства.
Повторное заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора должно отвечать требованиям главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть 3 подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.
Повторное заявление обществом направлено 27.03.2012 (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть по истечении установленного трехмесячного срока со дня вступления в законную силу постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.12.2011.
Ходатайство о восстановлении процессуального срока, содержащего не зависящие от заявителя причины пропуска срока, общество не подавало.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление решения Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.12.2011, а также определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.02.2012 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-142843/10-19-1237 возвратить заявителю.
Судья ______________ А.А.Маковская 4