196_333528 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4843/12 Москва 24 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление сельскохозяйственного производственного кооператива «Воронежский тепличный комбинат», г. Воронеж, от 22.03.2012 № 152 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2011 по делу № А14-651/2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.12.2011 по тому же делу по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Воронежский тепличный комбинат» (далее – комбинат) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Воронеж» (далее – общество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки газа от 01.11.2010 № 11-6-4-0009/11.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
обращаясь с иском, комбинат просил принять в его редакции пункты 1.1, 2.1, 2.1.1, 2.2,, 2.7,, 3.1, 4.2, 4.7, 5.3.2, 10.1, а также исключить из договора пункты 2.10, 3.3, 3.4, 3.4.1, 3.4.2, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8, 5.5.4 (с учетом уточнения исковых требований).
Решением от 13.07.2011, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.12.2011, пункты 2.1, 2.1.1, 2.2, 2.7, 3.1, 4.2, 4.7, 5.3.2, 2.10 изложены в редакции суда; пункты 1.1, 5.5.4 исключены; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора комбинат полагает выводы судов несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и нарушающими нормы материального права.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации .
Как следует рассмотрения из являлся обжалуемых договор судебных поставки актов, газа от предметом 01.11.2010 № 11-6-4-0009/11, при заключении которого между сторонами возникли разногласия.
Оценив доводы сторон, суды, со ссылками на положения статей 421, 422, 426, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о соответствии редакции ряда пунктов, предложенной обществом, требованиям § 1 и § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилам поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства 3 Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила поставки газа), сложившейся судебно-арбитражной практике.
В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
При этом суды исходили из того, что обязательность установления в договоре поставки газа годового объема подлежащего поставке газа с разбивкой по месяцам, а также наличие возможности в определенных случаях ограничивать или прекращать подачу газа следуют из требований статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздела IV Правил поставки газа.
Ссылки истца на необходимость применения к спорных взаимоотношениям положений постановления Правительства Российской Федерации от 07.01.1999 № 23 «О неотложных мерах по повышению эффективности работы тепличных предприятий в 1999 году» признаны судами несостоятельными, поскольку истцом не было представлено надлежащих доказательств, подтверждающих включение его в перечень предприятий, производящих овощную продукцию, которым в период с декабря по май подача газа не подлежит прекращению или ограничению.
Также судами принято во внимание, что комбинат использует газ не только на производство сельскохозяйственной продукции, но и на выработку тепловой энергии, поставляемой третьим лицам.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзоре, были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными как основанные на неверном толковании норма права.
4 Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А14-651/2011 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора решения от 13.07.2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.12.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья М.В.Пронина Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ Н.П.Харчикова