78792_333509 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5091/12 Москва 24 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью «ОРТОС» (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2011 по делу № А40-55421/11-92-464, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.02.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ОРТОС» (далее – общество «ОРТОС») к обществу с ограниченной ответственностью «ФРИЗ-Инвест» (далее – общество «ФРИЗ-Инвест») о взыскании неосновательного обогащения за содержание (аренда и уборка) автостоянки в размере 29 932 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 343 руб. 29 коп.; о пресечении действий общества с ограниченной ответственностью «ФРИЗ-Инвест», нарушающих права истца и создающие угрозу нарушения законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ОРТОС», а именно: об обязании общества с ограниченной ответственностью Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «ФРИЗ-Инвест» исключить из сметы затрат на эксплуатацию и первичных учетных документов (акты, счета- фактуры) расходы на аренду и уборку земельного участка площадью 2 377 кв. м, на котором расположена автостоянка рядом с Деловым центром по адресу:
г.
Москва, ул. Яблочкова, д. 21, корп. 3; взыскании судебных расходов в размере 46 000 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.02.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество «ОРТОС» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между обществом «ОРТОС» (собственник помещения) и обществом «ФРИЗ-Инвест» (собственник здания) заключен 3 договор купли-продажи нежилого помещения № Я21-ОДКП-4-1-04/10 от 06.04.2010, по условиям которого ответчик передает истцу в собственность недвижимое имущество (нежилое помещение и долю в местах общего пользования) в здании офисного центра, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Яблочкова, д. 21, корп. 3.
В соответствии с условиями приложения к указанному договору собственник помещения имеет право воспользоваться услугами временного хранения автотранспорта на автопарковках за определенную плату. Данное приложение подписано сторонами.
Также предусмотрено, что к эксплуатационным расходам относятся в том числе затраты на уборку территории, относящейся к земельному участку и участку надземной автостоянки.
Между обществом «ФРИЗ-Инвест» и индивидуальным предпринимателем Ярославцевым О.В. (далее – Ярославцев О.В.) заключен договор на оказание услуг по управлению автостоянкой № 2А/2010 от 11.01.2010, в соответствии с условиями, которого Ярославцев О.В. осуществляет организацию движения и парковки автотранспорта, контроль за соблюдением порядка въезда-выезда, а также контроль за соблюдением правил пользования автостоянкой третьими лицами. Во исполнение указанного договора были утверждены правила пользования автомобильной стоянкой.
Истец, полагая, что ответчик незаконно взыскивал расходы на аренду и уборку земельного участка, на котором расположена автостоянка рядом со зданием офисного центра, обратился с иском в суд.
Судами установлено, что с июля 2010 года общество «ОРТОС» пользуется услугами временного хранения автотранспорта на наземной автостоянке, суммы, оплаченные истцом в рамках договора № 7/5 от 30.07.2010 и договора на эксплуатацию помещения № IX комната 1 от 01.01.2011, не являются неосновательным обогащением ответчика и взысканию не подлежат, поскольку в соответствии со статьей 421 4 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны по взаимному согласию договорились об условиях договора и об их последующем изменениях и определили не противоречащие законодательству условия договора (абзац 1 пункта 2 статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доводы заявителя по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и доказательствах, их подтверждающих, не свидетельствуют о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А40-55421/11-92-464 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.02.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.В.Гросул Судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ В.В.Попов