559_333612 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4695/12 Москва 24 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Петровой С.М., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ПТК КОНСТАНТА спорт» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2011 по делу № А56-24016/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 20.12.2011 по тому же делу по иску Государственного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 202 Фрунзенского района Санкт-Петербурга (197110, Санкт-Петербург, ул. Белградская, д.8, к.
2) к обществу с ограниченной ответственностью «ПТК КОНСТАНТА спорт» (197110, Санкт-Петербург, ул. Ремесленная, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 д. 7, лит. Г) о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту.
Суд
установил:
государственное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа №202 Фрунзенского района Санкт-Петербурга (далее – заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПТК КОНСТАНТА спорт» (далее–подрядчик) о взыскании 473 363 рублей 52 копеек пени за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту от 19.08.2010 № 202/12 (далее – государственный контракт).
и Решением Арбитражного Ленинградской области от суда города 09.06.2011 Санкт-Петербурга требования заказчика удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Удовлетворяя иск, суды учитывали, что между заказчиком и подрядчиком был заключён государственный контракт на выполнение подрядных работ по текущему ремонту помещений школы. Подрядчик нарушил сроки выполнения работ по названному контракту, в связи с чем ему заказчик предъявил к уплате неустойку в размере, оговорённом в контракте. Довод подрядчика о том, что просрочка исполнения принятых им по государственному контракту обязательств обусловлена несвоевременным и поэтапным представлением заказчиком доступа в помещения из-за занятий в школе судами отклонен. При этом суды указали, что при заключении государственного контракта подрядчику должно было быть известно о специфике проведения ремонтных работ в помещениях школы и потому он обязан был организовать работу таким образом, чтобы не препятствовать учебному процессу.
3 Федеральный арбитражный суд Северо-западного округа постановлением от 19.09.2011 указанные выше судебные акты оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов подрядчик просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы гражданского законодательства.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении подрядчика, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит. Доводы подрядчика не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Ссылка подрядчика на обстоятельства дела, которым, по его мнению, должна быть дана иная оценка, судами рассматривались и в порядке надзора пересмотрены быть не могут.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-24016/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2011 отказать.
Председательствующий судья М.Г.Зорина Судья С.М.Петрова Судья В.М.Тумаркин