818_333594 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4924/12 Москва 24 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей А.А.Маковской, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2011 по делу № А12-11734/2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2012 по тому же делу по иску Комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский к обществу с ограниченной ответственностью «Инфо-Центр» о взыскании 366 987,37 рублей неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
Комитет земельных ресурсов администрации городского округа Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 город Волжский Волгоградской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Инфо-Центр» (далее - Общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 357 399,2 руб. за пользование земельным участком за период с 09.02.2010 по 14.06.2011 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2010 по 14.06.2011 в размере 19 916,15 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2011 иск удовлетворен частично. С Общества с пользу Комитета взыскано неосновательное обогащение в размере 97 299,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5413,58 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2012 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Комитет просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов о площади используемого земельного участка фактическим обстоятельствам.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия арбитражными судами норм права;
в толковании и применении 3 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что Обществу на праве собственности принадлежит здание бытового корпуса и расположенные перед ним проезды и площадки для автомобилей общей площадью 1290 кв. м на основании договора от 01.12.2009 № К-09539 купли-продажи недвижимого имущества. Право собственности Общества на данное имущество зарегистрировано 09.02.2010.
Указанное недвижимое имущество располагается на сформированном земельном участке площадью 5650 кв. м.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Комитет указал на использование Обществом земельного участка площадью 5650 кв. м без установленных законом или договором оснований и без внесения платы за использование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
4 Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Оценивая фактические обстоятельства спора, суды признали доказанным факт использования Обществом земельного участка 1290 кв. м без соответствующей оплаты в заявленный истцом период. Довод Комитета об использовании земельного участка в большем размере 5650 кв. м. судами отклонен в связи с его недоказанностью. Судами при этом учтено, что данный земельный участок был сформирован в качестве самостоятельного объекта недвижимости 15.07.2011.
При таких обстоятельствах суды признали наличие у Общества неосновательного обогащения за использование земельного участка площадью 1290 кв.м., в связи с чем частично удовлетворили заявленные требования.
Размер подлежащей взысканию суммы определен судами на основании нормативных актов, устанавливающих размер арендной платы за земельные участки в спорный период на территории Волгоградской области и городского округа - город Волжский, что соответствует положениям статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре принятых по делу судебных актов, являлись предметом рассмотрения и надлежащей оценки судов нижестоящих инстанций и в целом направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
5 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А12-11734/2011 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ А.А.Маковская Судья ______________ Г.Г.Попова