196_333450 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4811/12 Москва 24 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Аналитприбор», г. Санкт-Петербург, от 02.03.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2011 по делу № А60-689/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2011 по тому же делу по «Аналитприбор» иску общества с ограниченной ответственностью к обществу с ограниченной ответственностью «Машиностроительный завод – Акрон» о взыскании 843 477 рублей 33 копеек задолженности и 77 967 рублей 67 копеек пеней (с учетом уточнения размера исковых требований).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением от 07.06.2011, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.
Общество «Аналитприбор» в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора полагает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судов об отсутствии оснований для взыскания истребуемой задолженности.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из обжалуемых судебных актов, обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, истец указывал на нарушение ответчиком обязательств по оплате товара, полученного в соответствии с № результате А-63 в условиями чего договора подряда от возникла задолженность 14.07.2010 в размере 843 477 рублей 33 копеек.
Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали заявленные исковые требования неподлежащими удовлетворению, поскольку материалами дела подтвержден факт поставки истцом товара ненадлежащего качества.
При этом суды, оценив заключенный сторонами договор подряда от 14.07.2010 № А-63 в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что в рамках указанного договора между сторонами сложились отношения по 3 поставке, предусматривающие изготовление и поставку истцом ответчику продукции с согласованными сторонами качественными характеристиками Поскольку судами не установлено, что при заключении договора стороны согласовали особый порядок приемки продукции по качеству, суды признали надлежащими доказательства, представленные ответчиком как подтверждающие поставку некачественной продукции.
В соответствии процессуального с положениями статьи 65 кодекса Российской Федерации Арбитражного каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судами и по существу направлены на переоценку исследованных доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А60-689/2011 Арбитражного суда Свердловской 4 области для пересмотра в порядке надзора решения от 07.06.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья М.В.Пронина Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ Н.П.Харчикова