517_333582 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5018/12 Москва Коллегия 24 апреля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Козырь О.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 23.03.2012 б/н общества с ограниченной ответственностью «Мастерфил» (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2011 по делу № А40101665/10-49-886, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.12.2011 по тому же делу по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее – департамент), Префектуры Северо-Западного административного округа города Москвы (далее – префектура) к обществу с ограниченной ответственностью «Мастерфил» (далее – общество) об обязании освободить земельный участок площадью 2600 кв. м, имеющий адресные ориентиры: город Москва, Строгино, проектируемый проезд № 120 (размещение участка по отношению к окружающей территории: с севера - проектируемый пр. 120; с востока территория ООО «Супра»; с юга - Троице-Лыковское кладбище; с запада Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 автостоянка МООО ОА СЗАО) (далее – спорный земельный участок) от бетонного забора, 3-х ангаров (цеха по производству окон ПВХ; склада;
цеха по производству металлоконструкций) двух контейнеров в течение месяца со дня вступления решения в законную силу с предоставлением Префектуре СЗАО города Москвы права, в случае неисполнения решения суда в указанный срок, освободить земельный участок своими силами, с последующим отнесением расходов на ответчика.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена:
Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 13.05.2011 16.06.2011 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.12.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество считает, что факт принадлежности истцам спорного земельного участка судами не исследован, ссылается на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм процессуального права, выразившихся в проведении заседания судом апелляционной инстанции без участия представителя, и в отказе в приобщении и изучении дополнительных документов, представленных к кассационной жалобе.
Судами установлено, что на спорном земельном участке ответчиком возведены бетонный забор, три ангара (цеха по производству окон ПВХ;
склада; цеха по производству металлоконструкций), два контейнера, что подтверждается актом от 18.03.2011, постановлением о назначении административного наказания от 06.08.2007, решением окружной 3 комиссии по пресечению самовольного строительства СЗАО (выписка из протокола от 01.12.2009 № 5/09).
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из отсутствия доказательств наличия у ответчика какого-либо права пользования спорным земельным участком по основаниям, установленным законом, иными правовыми актами, договором, что свидетельствует о самовольном занятии земельных участков, что в соответствии с положениями статей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 4 пункта 2 статьи 60, статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для освобождения самовольно занимаемого земельного участка.
Довод заявителя о наличии нарушений норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, опровергается доказательствами надлежащего извещения представителей общества о времени и месте судебных заседаний и непредставлением доказательств невозможности обеспечения явки в судебное заседание представителя ответчика.
Довод заявителя о необоснованном отказе в приобщении и изучении дополнительных документов, представленных обществом к кассационной жалобе, отклонен судом кассационной инстанции со ссылкой на нормы статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, что исключает возможность собирания и исследования дополнительных доказательств.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение 4 прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-101665/10-49-886 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.12.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Г.Г.Попова