Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

570_333952 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4382/12 Москва 25 апреля 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Лобко В.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Сахалинской области (город Южно-Сахалинск) о пересмотре в порядке надзора определения от 26.08.2011 по делу Арбитражного № суда Сахалинской области А59-2036/2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.01.2012 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Строй-Спектр» несостоятельным (банкротом).

Суд

установил:

определением суда первой инстанции от 26.08.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011, производство по делу о несостоятельности прекращено.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 24.01.2012 определение от 26.08.2011 и постановление от 27.10.2011оставил без изменения.

Межрайонная инспекция не согласна с указанными судебными актами, в заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов представленным доказательствам, а также на неправильное применение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве при отсутствии средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Установив, что должных доказательств, свидетельствующих о наличии реальной возможности обнаружения ликвидного имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве общества, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам, не представлено, суды пришли к выводу о необходимости прекращения производства по делу о несостоятельности.

3 Доводы инспекции, касающиеся сведений о наличии у должника имущества, являлись предметом проверки и получили оценку при рассмотрении заявления нижестоящими судами.

Выводы судов не противоречат разъяснениям, содержащимся в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» и от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела А59-2036/2011 Арбитражного суда Сахалинской области для пересмотра в порядке надзора определения от 26.08.2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 и 4 постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.01.2012 отказать.

Председательствующий судья И.В.Разумов судья Ю.А. Киреев судья В.А. Лобко

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru