280_333962 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4764/12 Москва 25 апреля 2012 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Алтаева» от 15.03.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 23.09.2011 по делу № А19-13683/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.03.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания СибКом» к обществу с ограниченной ответственностью «Алтаева» об истребовании из владения указанного общества нежилого помещения общей площадью 41,2 кв.м., расположенного по адресу:
г. Иркутск, ул. Советская д. 77.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Малых Александр Геннадьевич (собственник имущества).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
установила:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.09.2011 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2011 указанное решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 01.03.2012 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой и постановления суда кассационной инстанций общество «Алтаева» просит их отменить, поскольку считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.
3 Суд установил, строительные что 01.02.2011 между технологии» (бывший ООО «Современные собственник имущества, арендодатель) и ООО «Компания «СибКом» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 41,2 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 5, 6, 7, 8, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Советская, 77. На следующий день после заключения договора аренды спорное нежилое помещение вместе с ключами от него по акту от 02.02.2011 было передано во владение ООО «Компания «СибКом».
После заключения указанного договора ООО «Современные строительные технологии» заключило договор от 21.03.2011 аренды того же имущества с ООО «Алтаева», которому так же передало имущество вместе с ключами по акту от 21.03.2011.
Полагая, что ООО «Алтаева» владеет спорным имуществом на основании недействительной сделки, так как это имущество ранее было передано в аренду и в фактическое владение ООО «Компания «СибКом», последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, суд исходил из следующего.
В соответствии с положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Права, предусмотренные указанной нормой, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из положений указанных норм права следует, что законный владелец имущества (по основанию, предусмотренному договором) может 4 воспользоваться вещно-правовым способом защиты от действий третьего лица путем истребования имущества из его незаконного владения.
Суд, установив, что ООО «Компания «СибКом» является законным владельцем спорного имущества, которое было передано ему собственником в фактическое владение по договору аренды от 01.02.2011, а ООО «Алтаева» пользуется имуществом на основании недействительной сделки, признал исковые требования О «Компания «СибКом» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А19-13683/2011 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.03.2012 отказать.
Председательствующий судья А.М. Медведева Судья Е.Е. Борисова Судья В.Б. Куликова