280_333960 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5089/12 Москва Коллегия 25 апреля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Борисовой Е. Е. и Куликовой В. Б. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Семеноводческая агрофирма «Русь» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2011 по делу № А32-13136/2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 29.02.2012 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «Семеноводческая агрофирма «Русь» (далее - общество) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) от 02.08.2010 № 66-45/1044 об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и возложении обязанности произвести государственную регистрацию права собственности общества на объекты Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 недвижимости, расположенные по адресу:
Краснодарский край, Тимашевский район, станица Днепровская, ул. Ленина, 64б: квартиры 1 - 3, 6 – 10, 12 – 15, 17 – 20, помещения 21 и 22, а также на дом, расположенный по адресу:
Краснодарский край, Тимашевский район, станица Днепровская, ул. Ленина, 57 (далее – спорное имущество).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.02.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, общество подало заявление о пересмотре их в порядке надзора.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.
Общество обратилось в управление для государственной регистрации права собственности на спорное имущество. При этом общество представило постановление главы Днепровской сельской администрации Тимашевского района Краснодарского края от 13.02.1996 № 16 «О правовой регистрации домовладений № 64 б и № 57 по 3 ул.
Ленина станицы Днепровской за агрофирмой «Русь» и регистрационные удостоверения от 13.02.1996 № 9193 и от 17.02.1996 № 9194, выданные отделом коммунального хозяйства администрации Тимашевского района.
Управление 01.07.2010 приостановило государственную регистрацию, указав, что в регистрационном деле имеются решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 15.06.2009 по делу № 2-1011-2009 и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.07.2009 по делу № 33-12471/09, из которых следует, что объекты недвижимого имущества являются предметом спора между обществом и физическими лицами.
Поскольку в течение срока, на который была приостановлена регистрация, от общества в адрес управления не поступило дополнительных документов, сообщениями от 02.08.2010 обществу было отказано в государственной регистрации права собственности.
Посчитав отказ в государственной регистрации незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и с учетом положений действующего законодательства пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
При этом суд исходил из того, что в 2006 году общество обращалось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования Тимашевский район о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, станица Днепровская, ул. Ленина, дома №№ 57, 51, 53, 46, 46а, 55 и 64б.
4 Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2006 по делу № А32-18261/2006 иск удовлетворен.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 27.04.2009 по жалобе 19 граждан, проживающих в названных домах, решение от 12.10.2006 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал, что граждане защищают свое право на приватизацию жилья в суде общей юрисдикции, часть из них ссылается на вселение в квартиры по распоряжению исполкома (врачи, учителя). Общество не представило доказательств, свидетельствующих о вселении заявителей в спорные квартиры как в служебное жилье. Решение собрания уполномоченных колхозников от 15.09.1990 и постановления администрации Тимашевского района от 04.11.1993 № 2198 и от 21.10.1997 № 772 «Об установлении статуса служебной жилой площади» оспорены гражданами в суде общей юрисдикции. При новом рассмотрении дела суду предложено привлечь физических лиц к участию в деле в качестве заинтересованных лиц;
выяснить основания их вселения, статус жилья; обсудить вопрос о приостановлении производства по делу до рассмотрения споров в суде общей юрисдикции.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2009 производство по делу № А32-18261/2006 прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Решением Тимашевского районного суда от 15.06.2009 по делу № 2-1011-2009 по иску 44 граждан, проживающих в квартирах, расположенных по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, станица Днепровская, ул. Ленина, дома №№ 57, 51, 53, 46, 46а, 55 и 64б, признаны недействительными все ранее выданные на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2006 по делу № А32-18261/2006 свидетельства о государственной регистрации права собственности общества на спорные объекты и аннулированы 5 соответствующие записи о регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.07.2009 по делу № 33-12471/09 решение Тимашевского районного суда от 15.06.2009 оставлено в силе.
Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у него оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений.
С учетом данных обстоятельств и требований статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по настоящему делу сделал вывод об обоснованности приостановления управлением государственной регистрации права, поскольку общество фактически не владеет спорными помещениями;
подтверждающих наличие обязательственных документов, правоотношений с 6 пользователями спорных квартир, не представило; между заявителем и физическими лицами имеется спор о праве на данное имущество.
Суд указал, что после приостановления регистрации общество имело возможность представить регистратору дополнительные сведения, в том числе доказательства, подтверждающие завершение рассмотрения в суде общей юрисдикции заявленных к нему физическими лицами исков (вступившие в законную силу 06.10.2009, 21.01.2010 и 23.02.2010 судебные акты по делам №№ 2-1684-2009, 2-1241-2009, 2-6082010, 2-1793-2009, которыми гражданам Первову В. В., Мирзоеву Д. Г., Еременко В. И. и Архиповой Т. Н. отказано в приватизации четырех квартир в жилых домах по ул. Ленина, 57 и 64б в связи с установлением служебного статуса занимаемых ими помещений, признанием законными решения собрания уполномоченных колхозников от 15.09.1990, постановления администрации Тимашевского района от 04.11.1993 № 2198 и от 21.10.1997 № 772 «Об установлении статуса служебной жилой площади»). Однако в течение срока, на который государственная регистрация права была приостановлена, общество не представило регистратору решения суда, а также иные, необходимые для государственной регистрации права документы.
С учетом изложенного суд признал отказ регистрирующего органа законным, а потому отказал в удовлетворении заявленных обществом требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Краснодарского дела края в № А32-13136/2011 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда 7 Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.02.2012 отказать.
Председательствующий судья __________ А. М. Медведева Судья __________ Е. Е. Борисова Судья __________ В. Б. Куликова