196_333811 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5195/12 Москва 25 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием «Североморскжилкомхоз», г. Петрозаводск от 27.03.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 06.06.2011 по делу № А26-56/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2011 по тому же делу по иску муниципального «Североморскжилкомхоз» (далее унитарного предприятия – МУП «Североморскжилкомхоз», предприятие) к индивидуальному предпринимателю Ефремову Виктору Александровичу, г. Петрозаводск (далее – ИП Ефремов В.А.) о взыскании 286 344 рублей неосновательного обогащения и 31 182 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Карелия от 06.06.2011, оставленным в силе постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора конкурсный управляющий МУП «Североморскжилкомхоз» указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильную оценку представленных дело доказательств и неправильное применение норм материального права.
Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, конкурсным управляющим Сурминым Н.Т. в процедуре банкротства и в ходе анализа деятельности МУП «Североморскжилкомхоз» было установлено, что с расчетного счета предприятия ИП Ефремову В.А. перечислены денежные средства за поставку грузовых контейнеров на общую сумму 286 344 рубля.
Утверждая, что предприятие не заключало договор на поставку названного товара с предпринимателем Ефремовым В.А., контейнеры ему не поступали и необходимости в их приобретении не было, МУП «Североморскжилкомхоз» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с предпринимателя суммы неосновательного обогащения, 3 а также 31 182 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Возражая против иска, предприниматель представил в материалы дела копии товарных накладных от 11.01.2010 № 14, и от 18.01.2010, № 18 доверенностей на имя Бажукова А.Д. от 14.01.2010 и от 21.01.2010, подписавшего накладные в качестве получателя, и счетов на оплату контейнеров от 11.01.2010 № 14, и от 18.01.2010 № 18 .
В указанных накладных содержится информация о товаре: контейнер грузовой ГОСТ 14861-91 КГ-10, а также об их количестве.
Оригиналы указанных документов (за исключением счетов) были обозрены судом первой инстанции в судебном заседании от 03.05.2011.
В материалы дела представлена копия доверенности от 11.11.2009 № 1, выданная конкурсным управляющим МУП «Североморскжилкомхоз» Сурминым Н.Т. исполнительному директору Теплову В.С. Легитимность данной доверенности конкурсным управляющим не оспорена.
В ходе анализа содержания названной доверенности суды установили, что Теплову В.С. предоставлены полномочия на совершение юридически значимых действий от имени истца, в том числе, на подписание договоров и соглашений, связанных с хозяйственной и финансовой деятельностью должника.
Получение Тепловым В.С. от ответчика счетов на оплату контейнеров и выдача доверенностей на их получение Бажукову А.Д. свидетельствуют о совершении Тепловым В.С. действий, направленных на заключение сделки купли-продажи контейнеров, т.е. действий, полномочие на совершение которых предусмотрено доверенностью.
Финансовыми распоряжениями от 12.01.2010, и от 20.01.2010 конкурсный управляющий распорядился произвести ИП Ефремову В.А.
платежи в размере 193 344 рублей 50 копеек и 93 000 рублей 4 соответственно. Указанные суммы соответствуют стоимости полученного истцом по товарным накладным товара.
Предприятие перечислило предпринимателю названные суммы по платежным поручениям от 12.01.2010 № 102, от 20.01.2010 № 182 с указанием в платежных документах в качестве назначения платежа:
за контейнеры по счетам № 14 и № 18.
Установленные в ходе исследования дела фактические обстоятельства позволили судами сделать вывод о совершении между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) сделки купли-продажи, в результате которой истцу был поставлен товар на общую сумму 286 344 рубля.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Поскольку заявленная к взысканию сумма получена ответчиком в качестве оплаты по сделке, оснований для квалификации указанных денежных средств в качестве неосновательного обогащения у судов не имелось.
Неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.
Изложенные заявителем доводы подлежат отклонению, поскольку требуют исследования и установления фактических обстоятельств, что не может быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
5 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А26-56/2011 Арбитражного суда Республики Карелия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.06.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 27.12.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ Н.П.Харчикова